Определение № 649 от 31.05.2023, Районен съд - Лом
- Съд
- Районен съд - Лом
- Дело
- Гражданско дело 781/2023
- Вид
- Определение № 649
- Подписан
- 31.05.2023
- В сила
- 20.06.2023
- Състав
- НИКОЛА ТОДОРОВ ДЕЛИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 649 гр. Лом, 31.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ, като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20231620100781 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по предявена искова молба от „БАНКА ДСК“ АД, седалище и адрес на управление; гр. ****, регистрирано с решение № 1 от 26.01.1999 г. в търговския регистър при СГС, ф. д. № 756/1999 г., парт. 16, рег. II, стр. 22, пререгистрирано в Търговския Регистър при Агенция по Вписвания с ЕИК ****, представлявано от Б. Ф. С. и Д. Д. М. - законни представители на „БАНКА ДСК“ АД, чрез пълномощника си Л. Л. - главен юрисконсулт, упълномощена с пълномощно № 11258/14.10.2021 г. и нотариална заверка на съдържание № 11259/14.10.2021 г. т . 4, акт 53 по описа на нотариус М. Ш., вписана в Нотариалната камара под № *** с район на действие РС – София, срещу Р. Р. Я. , ЕГН: **********, с посочен в исковата молба адрес: гр. ****, с първоначално обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 , във вр. с чл. 415, ал.
1, т. 2 о т ГПК. Ищецът твърди в исковата си молба, че , въз основа на подадено Заявление за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417 от ГПК, срещу ответника било образувано ч. гр. д. № 719/2022 г. по описа на Районен съд – Лом. Против длъжника била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист за сумата в общ размер на 10534, 67 лева.
По ч. гр. д. № 719/2022 г. по описа на Районен съд – Лом се установява, че, с Разпореждане № 583 от 29.03.2023 г., на заявителя е указано, поради връчване по чл. 47 от ГПК на Заповедта и Изпълнителния лист на длъжника, че може да предяви иск относно вземането си по отношение на длъжника Р. Р.
Я. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ****, в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса от 349,00 лв. (триста четиридесет и девет лв.). Указано е също, че заявителят следва да представи доказателства, че е предявил иска в едномесечен срок от съобщението, в противен случай съдът ще обезсили издадените Заповед за незабавно изпълнение и 1
Изпълнителен лист, като изпълнението е спряно.
С разпореждане № 882 от 05.05.2023 г. по ч. гр. д. № 719/2022 г. по описа на Районен съд – Лом, е отменено Разпореждане № 583 от 29.03.2023 г, като е указано на ЧСИ М. И., с рег. № *** към КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Монтана, с оглед на императивната разпоредба на чл. 47 от ГПК да бъде извършено ново връчване, като този път да бъде спазена процедурата:
В случай, че длъжникът не може да бъде намерен и, ако не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението със задължение да го предаде на длъжника, се пристъпва към залепване на уведомление.
Връчителят да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея, като това обстоятелство да бъде отразено в разписката от длъжностното лице по връчването.
Наред със залепване на уведомлението в по-горе описаните хипотези, когато има достъп до пощенската кутия, връчителят следва да пусне уведомление и в нея.
Да извърши поне три посещения в интервал един месец, като между всяко посещение да има поне една седмица и да се направи това в присъствени и неприсъствени дни, като всяко от тях да бъде отразено в разписката от длъжностното лице по връчването.
Връчителят е длъжен да отрази в съобщението всички действия във връзка с връчването, включително и релевантните за приложението на чл. 47, ал. 1 от ГПК обстоятелства като това: ако на адреса не живее длъжникът, по сведения на кое лице е получена тази информация, като отразяването следва да стане с посочването на конкретните му имена или въз основа на какви констатации е стигнало до тези изводи длъжностното лице по връчванията.
Ако длъжникът не се яви за получаване на книжата по делото, да се спази правилото на императивната разпоредба на чл. 47, ал. 3 от ГПК, а именно: служебно да се направи справка за адресната регистрация на длъжника, в случай, че е отразен нов настоящ или постоянен адрес - да се направи връчване на новия, вписан в национална база данни адрес. Да се направи и справка за действащи трудови договори, ако е налице такъв за длъжника, за да се извърши връчване по месторабота, местослужене или място на осъществяване на стопанска дейност.
В едномесечния срок, ищецът по настоящото дело предявява иск, съобразно дадение му указания с Разпореждане № 583 от 29.03.2023 г. по ч. гр. д. № 719/2022 г. по описа на Районен съд – Лом .
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира предявения иск за процесуално недопустим, поради следните съображения:
Видно от приложеното ч. гр. д. № 719/2022 г. по описа на Районен съд – Лом и издаденото по него Разпореждане № 882 от 05.05.2023 г., се установява, че не е спазена императивно уредената в чл. 47 от ГПК процедура 2 по връчване на заповедта по чл. 417 от ГПК. Поради това е било отменено и Разпореждане № 583 от 29.03.2023 г. След като последното е отменено, то срок за предявяване на искова молба не тече, поради незавършване на фактическия състав на чл. 47, ал. 5 от ГПК по връчване. Така, исковата молба се явява недопустима, тъй като не са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК.
Няма пречка, при наличието на ново Разпореждане от страна на заповедния съд, да се предяви отново исковата молба предмет на настоящото производство, но при вече спазени правила по връчване.
Предвид изложеното предявеният иск се явява недопустим, поради което, на основание чл. 130 от ГПК, исковата молба следва да бъде върната, а делото - прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молбата на „БАНКА ДСК“ АД, седалище и адрес на управление; гр. ****, регистрирано с решение № 1 от 26.01.1999 г. в търговския регистър при СГС, ф. д. № 756/1999 г., парт. 16, рег. II, стр. 22, пререгистрирано в Търговския Регистър при Агенция по Вписвания с ЕИК ****, представлявано от Б. Ф. С. и Д. Д. М. - законни представители на „БАНКА ДСК“ АД, чрез пълномощника си Л. Л. - главен юрисконсулт, упълномощена с пълномощно № 11258/14.10.2021 г. и нотариална заверка на съдържание № 11259/14.10.2021 г. т . 4, акт 53 по описа на нотариус М. Ш., вписана в Нотариалната камара под № *** с район на действие РС – София, ведно с приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 781 по описа за 202 3 година на Районен съд –Лом.
Фактическото връщане на приложенията , подадени до РС – Лом , да се извърши след влизане на Определението в сила.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3