Протокол № 575 от 25.09.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 575 гр. Пазарджик, 19.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

И.ИНА ИГН. И.ОВА при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно административно наказателно дело № 20235200600759 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За ОП Пазарджик се явява прокурор М.

Подсъдимият И. В. Б. – ответник по протеста, се явява лично. За него се явява адв. К. К. – редовно упълномощен.

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик.

ПРОКУРОР: Поддържам протеста. Моля да бъде преразпитан свидетелят И. Г. Г.. По време на досъдебното производство същият е заявил, че е бил в близост до мястото, където е станало ПТП и е забелязал, че водачът – подсъдимият не е спрял на знак СТОП, а е потеглил директно да излезе на 1 ул. „С.“. По време на съдебното следствие е заявил: „Движеше се бавно, но дали е спрял на СТОП-а не знам“ В тази насока не са констатирани противоречия в тези показания.

АДВ. К.: Оспорвам протеста и допълнението. Считам искането за преразпит на искания свидетел за неоснователно. Установено е по безспорен начин не от кой да е, а от самия пострадал Лефтеров, който разпитан като свидетел, е заявил: „Колата, която ме удари, спря и след това потегли“. В подкрепа на спирането са и другите показания на свидетелите. Вярно е, че има нюанси в техните твърдения, като казват: „Намали скоростта, но дали спря, ние не можем да направим разлика между спиране и намаляване на стоп-линията.

Освен това, аз считам, че тук въпросът е повече правен отколкото фактически и въпросът се решава на основание експертизата, а не на тези дори несигурни показания на този свидетел. Този, който е найнезаинтересован от неспирането на автомобила на стоп-линията, е самият пострадал, а той казва в показанията на досъдебното производство, че моят подзащитен е спрял. Това го има в съответния протокол за разпит. Нямам искания по доказателствата.

Съдът счита, че така направеното искане по доказателствата от прокурора е основателно и следва да бъде уважено, като се допусне преразпит на свидетеля И. Г. Г., който следва да бъде призован за следващото съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА преразпит на свидетеля И. Г. Г..

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.10.2023 г. от 14:00 часа , за която дата и час ОП - Пазарджик, обв. Б. и защитникът му адв. К. – уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. И. Г. Г. включително и по телефона, посочен в разпита му като свидетел на лист 106-107 от досъдебното производство – **********.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:44 2 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3