Решение № 30 от 01.03.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. С., 01.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Йорданов при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело № 20221800900003 по описа за 2022 година

Ищцата М. П. Т., с ЕГН:**********, с адрес: с. Д., Община С., чрез адв. С. Н.К. от С. адвокатска колегия, е предявила иск по чл.432, ал.1 КЗ срещу ЗД „Б.“ АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Джеймс Баучер“ №87, за осъждането му да й заплати сумата 200 000,-лв. (двеста хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищцата М. П. Т. морални болки и страдания, ведно със законната лихва от 03.08.2021г. до датата на окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 03.08.2021г. около 07:10 часа ищцата М. П. Т. пострадала при ПТП. Пресичала третокласен път № 8112 в района на км.28, когато била ударена от лек автомобил „Мерцедес МЛ 320” с рег. № СО4809СК, управляван от Ц. И. Д., която се движела по третокласен път № 8112 в посока от с.Алдоморовци към гр.С..

Виновна за ПТП е водачът Ц. Д., която се е движела с несъобразена за конкретните пътни условия скорост и не е съобразила пътното си поведение с това, че има пешеходец на пътното платно.

В резултат на ПТП М. П. Т. получила изключително тежки травматични увреждания, изразяващи се в множество счупвания на гръдния кош, седалището, таза и крайниците, в множество счупвания на лумбосакралната част на гръбначния стълб и таза, счупване на тялото /диафиза/ на тибията в ляво, черепно-мозъчна травма с дифузна травма на главния мозък, травматичен шок, счупване на долната челюст вляво, разкъсно-контузна рана в областта на ляво бедро, разкъсно-контузна рана вляво челно на главата, подкожен хематом в лява париетална област на главата, три разкъсно-контузни рани по гърба на носа и на горна устна на устата и в областта на брадата. Тазът е бил счупен на няколко места-двустранно 1 срамна кост и сакрална кост в дясно.

М. П. Т. била приета по спешност в УМБАЛСМ „П.” в изключително тежко състояние с деформирана подбедрица с патологична подвижност, спонтанна и палпаторна болка, засилваща се при движение. Имала силни болки в тазовия пръстен и лицето.

Настанена била в противошокова зала с политравма и в крайно тежко състояние.

С оглед характера на счупването на лява подбедрица се наложило оперативно лечение. На 09.08.2021 г. била оперирана и фрактурата на тибията е била репонирана и фиксирана с интрамедуларен пирон. Поставени са латерална и медиална заключващи титаниеви плаки.

Отново на 09.08.2021г. била извършена операция на поставяне на един канюлиран винт за стабилизация на фрактурата на сакрума.

На 09.08.2021г. е опериран таза и е поставен външен фиксатор с по един шанц-винт.

На 18.08.2021г. отново била оперирана за репозиция и фиксация на долна челюст.

Поставени са назъбни шини.

Поради настъпило усложнение се наложило да бъдат отстранени от костта на ляв долен крайник имплантираните уреди, което довело до извършване на поредна пета операция и допълнителни болки и страдания.

Болничният престой бил изключително дълъг, поради тежкото състояние и множеството фрактури и операции. Била изцяло обездвижена. Не можела да става от леглото. Не можела да се храни. Имала непрекъсната нужда от чужда помощ. Това състояние продължило месеци наред, през които била обездвижена напълно. Не ставала от леглото. Имала нужда от болногледач. Изключително много отслабнала, тъй като не можела да се храни. Приемала само бульони и сокове. Тежко било и психическото й състояние.

Превърнала се в инвалид, абсолютно неподвижен и безполезен човек. Не можела да се грижи за себе си, а още по-малко за детето си, което е на 10 години. Все още е в безпомощно състояние. Обездвижена е вече 5 месеца. Възстановяването се случва много бавно.

Непрекъснато търпи болки и се налага да приема обезболяващи медикаменти. Изпитва болки и в областта на челюстта, която също се раздвижва бавно и движенията не са в пълен обем. Все още има нужда от чужда помощ и непрекъснато има придружител. Все още не е излизала извън дома си.

Търпи изключителни болки и страдания, търпи ги и сега, ще ги търпи и за в бъдеще.

Неимуществените ми вреди са в размер на 200 000,00 лв. /двеста хиляди лева/.

Собственикът на лек автомобил "Мерцедес МЛ 320" е сключил своята задължителна застраховка "Гражданска отговорност" с ответника, със застрахователна полица № ВG/02/1210003390000, валидна до 11.12.2021г.

Препис от исковата молба с доказателствата към нея е изпратен на ответника ЗД „Б.“ АД, който в срока по чл.367, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор.

Оспорва иска изцяло по основание и размер.

2

Исковата молба е недопустима. В обстоятелствената й част практически отсъства, описание на деликта. Механизмът на ПТП е неясен и е не е посочен. Не е ясно защо ищцата счита, че е увредена от деликт, след като не е посочено как е осъществен този деликт.

Исковата претенция е прекомерна и не отговаря на икономическата конюнктура и вредата.

По твърдения в исковата молба на 03.08.2021г. М. Т. е била участник в ПТП като пешеходец. Данните от представената медицинска документация, на нейно име, описват следните телесни увреждания:

Черепно-мозъчна травма:

Повърхностни наранявания: Контузия, с подкожен хематом в лявата теменна област на главата; Разкъсно-контузна рана в лявата челна област на главата;

Контузия на мозъка - дискретен травматичен кръвоизлив (субарахноидна хеморагия) под меките мозъчни обвивки в ляво;

Лицево-челюстна травма:

Повърхностни наранявания: Три разкъсно-контузни рана в областта на носа, горната устна и под брадичката;

Счупване на долната челюст в ляво.

Лечение оперативно - фиксиране с метална плака (18.08.21г.).

Гръбначна травма: счупване на страничните израстъци (трансверзални) на 4-ти и 5-ти (714 и Л5) поясни прешлени.

Счупване на кости на таза: двете срамни/пубисни кости - горно и долно рамо; счупване на сакрума/кръстна кост в дясно:

Проведено оперативно лечение - наложен външен фиксатор. Същият е бил отстранен на 11.10.21г.

Закрито разместено счупване на тялото на лявата голямопищялна кост/тибия.

Приложено оперативно лечение - стабилизация с интрамедуларен пирон (09.08.21г.).

Травма на лявото бедро:

Разкъсно-контузна рана:

Малък костен фрагмент от външния конлил (костно удебеление в долната част) на лявата бедрена кост. Това е описано в представените рентгенови изследвания от епикриза №28155/10.10.2021г.

Травматичен шок.

Данните са от представени епикризи от УМБАЛСМ „П.“ - Първа клиника по ортопедия и травматология:

3

Епикриза по И3№20866, за периода 03.08.21г. - 25.08.21г., с Окончателна диагноза (превод от латински наименования): Травматичен шок. Счупване на лявата голямопищялна кост (тибия). Счупване на таза - долно и горно рамо на срамните/пубисни кост (двустранно) и кръстната/сакрална кост в дясно. Счупване на десните странични израстъци на 4-ти и 5-ти поясни прешлени (Л4 и Л5). Разкъсно-контузна рана на лявото бедро. Контузия на мозъка. травматичен кръвоизлив под меките мозъчни обвивки в ляво. Контузия и подкожен хематом в лявата теменна област на главата. Разкъсно-контузна рана в лявата челна област на главата. Счупване на долната челюст в ляво. Три разкъсно-контузни рани в областта на носа, горната устна и под брадичката;

Епикриза по И3№28155, за периода 10.10.21г. - 13.10.21г. - отстраняване на външното стабилизиращо устройство на таза. В тази епикриза е описано наличие на малък костен фрагмент от външния кондил на лявата бедрена кост.

Представените данни от медицинската документация удостоверяват, че вследствие на пътен инцидент на 03.08.21г. М. Т. е получила описаните по-горе травматични увреждания.

Въпреки изложеното считам, че исканата сума за обезщетение е прекомерно висока на така описаните травматични увреждания, като не отчита, че лечебният и възстановителен период на травмите се препокрива. Несъмнено ищцата е получила значителни страдания, но претенцията надхвърля дължимото според съдебната практика.

Ответникът ЗД „Б.“ АД прави евентуално възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищцата. Тя се е движела попътно по платното за движение, предназначено за движение на МПС, на неопределено за целта място като не се е съобразила с опасност, която е можела да възприеме и така се е поставила в превишен риск с безучастното си към собствената безопасност поведение. Не е изпълнила задълженията си по чл.108 ал.1 ЗДП да се движи по тротоара или банкета на пътното платно, като се е поставила в превишен риск спрямо нормалния.

В случай, че ищцата М. П. Т. е пресичала пътното платно, то тя е нарушила разпоредбите на чл.113 ЗДП, като се е поставила в превишен риск. Не се е съобразила с посоката и скоростта на приближаващото я МПС, като е предприела рисково за собствения й живот и здраве пресичане.

Съгласно ППВС №17/63година т. 7 - Обезщетението за вреди от непозволено увреждане се намалява, ако и самият пострадал е допринесъл за тяхното настъпване. В случая е от значение наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат, а не на вина. В случая пострадалият е нарушил и конкретни правила за движение по пътищата, визирани в разпоредбите на чл. 108 ал. 1 и ал.2 ЗДП, с което се поставя в превишен риск и съпричинява настъпилото ПТП в значителна степен. Ищцата е можела да избегне ПТП, като предприеме необходимите мерки за запазване на здравето си, каквито мерки не е предприела и се поставила в риск.

ЗД „Б.“ АД моли да му се даде възможност да допълни това възражение, ако се представят нови доказателства установяващи механизма на ПТП, тъй като в представения по делото КП за ПТП не са посочени конкретни причини за ПТП. В исковата молба също не 4 е посочен конкретен механизъм на ПТП и поведение на двамата участници.

Оспорва да е причинен деликт от страна на водача на л.а. „Мерцедес”. Оспорва да е действал противоправно и виновно в причинна връзка, с което да е настъпило процесното ПТП. Касае се за случайно деяние по чл. 15 НК.

Оспорва твърденията в искова молба, относно причините за ПТП и по - точно, че то се дължи и на нарушение от страна на водача на лекия автомобил, като констатациите в приложения по делото КП за ПТП, не дават основание да се приемат за достоверни. Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Единствено доказателство за механизма, което ангажира ищцата е съставения по случая КП за ПТП.

Представеният КП за ПТП не се ползва материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП”, доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента. Отделно от изложеното в посочения документ въобще не са посочени причини за ПТП, а е посочено „се изясняват”. Без да е установен механизмът на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл.45 ал.2 ЗЗД.

Претенция за лихва от датата на ПТП е неоснователна, като не отговоря на разпоредбите на чл. 497 КЗ и чл. 380 КЗ.