Определение № 2195 от 13.06.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ................ гр. Варна, 13.06.2019 год.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ състав, в закрито заседание тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

ПЛАМЕН АТАНАСОВ като изслуша докладваното от съдия ЦВЕТА ПАВЛОВА в.т.д. № 575 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от “Сто и пет“ ООД, чрез процесуалния му представител адв.

В., с която съдът е сезиран с искане за допълване на определение № 1589/24.04.2019 год., в частта за разноските, като въззивника бъде осъдена да заплати на молителя сторените от последния разноски пред настоящата инстанция за адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева.

В срока по чл.

248, ал. 2 от ГПК, ЕТ „Рони-65-Росен Георгиев“ депозира писмен отговор на молбата, с която моли същата да се остави без уважение.

За да се произнесе по депозираната молба, настоящият състав на Варненския окръжен съд взе предвид следното:

Молбата е допустима и разгледана по същество основателна.

Производството по делото е образувано по частна жалба на ЕТ „Рони-65-Росен Георгиев“ срещу определение № 3322/11.03.2019 год., с което е обезсилена Заповед №

436/22.01.2019 год., издадена по ч.гр.д. № 381/2019 год. на ВРС – 50 състав.

С определение №

1589/24.04.2019 год., ВОС е определение № 3322/11.03.2019 год., с което е обезсилена Заповед № 436/22.01.2019 год., издадена по ч.гр.д. № 381/2019 год. на ВРС – 50 състав, но видно от мотивите му е пропуснал да се произнесе по своевременно направеното искане в отговора на частната жалба за присъждане на разноски в производството.

Поради горното и с оглед разпоредбата на чл.81 ГПК, постановеното определение следва да се измени като частният жалбоподател бъде осъден да заплати на въззиваемата страна спорените в производството по частното обжалване разноски, възлизащи в размер на 350 лева – адвокатско възнаграждение.

Развитите от частния жалбоподател доводи не налага извод за неоснователност на сезиралата съда молба, доколкото касаят разноски в заповедното производство, а не сторените такива пред настоящата инстанция.

Воден от горното, ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА определение № 1589/24.04.2019 год., постановено по ч.т.д. № 575/2019 год. по описа на Варненски окръжен съд – ІІ състав, в частта за разноски КАТО

ОСЪЖДА ЕТ „Рони-65-Росен Георгиев“, ЕИК ********* от гр.Варна, ул.“Дубровник“ № 2, представлявано от Росен Атанасов Георгиев да заплати на „Сто и пет” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Георги Живков” 13, офис 2, партер, сума в размер на 350.00 лева , представляваща направени пред въззивната инстанция разноски – заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл. 248, вр. чл. 78, ал.

4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 248, ал. 3, изр. второ от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: