Решение № 7197 от 20.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7197 гр. София, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20241110152085 по описа за 2024 година

Неприсъствено решение постановено по реда на чл.239, ал.1 във вр. чл.238, ал.1 ГПК, срещу двама ответника.

Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД вр.чл.45 ЗЗД и вр.чл.5-9 ЗН.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ с вх.№ 279764/3.9.2024г. подадена в съда от ищец ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК 831830482, срещу наследниците на починало лице П. Б. К., ЕГН **********.

В хода на производството са конституирани ответниците-наследници – 1/С. С. К./съпруга/, ЕГН **********, с адрес гр.Перник ул.... № ...., за дължима сума в размер от 1943,79лв.

2/ Д. П.и Б./дъщеря/, ЕГН **********, с адрес гр.Перник, ул.М. №...., вх....., ет....., ап......, за дължима сума в размер от 1943,79лв.

3/ Б. П. Б./син/, ЕГН **********, с адрес гр.Перник ул..... № .... за дължима сума в размер от 1943,79лв.

ИЩЕЦЪТ е предявил иск срещу тримата ответника да бъдат осъдени да му заплатят следните суми – 1943,79 лева/лв./ по отделно от всеки един от тримата ответника, като наследници на починалия П. Б. К., ЕГН **********, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка и щета № ...... от обща сума 5831,36лв., с 1 включени 25,00 лева ликвидационни разноски, в следствие на ПТП от 1.11.2019г. с нанесени щети на МПС Фолксваген голф с рег.№......, като вредите са причинени от П. Б. К. при управление на МПС Мерцедес Спринтер с рег.№ ......../като е бил с алкохол над допустимата норма/, ведно със законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда 3.9.2024г. до окончателното заплащане на задължението.

В исковата молба ищецът твърди, че е сключил застраховка „ГО“ по полица № № ......., валидна към дата на ПТП за МПС Мерцедес Спринтер с рег.№ ...... На 1.11.2019г. е настъпило ПТП, в следствие на което ищеца изплаща по щета № ..... за същата ЗП описана в ИМ сумата 5806,36 лева, на ЗК ЛЕВ ИНС АД изплатени по застраховка каско на МПС Фолксваген голф с рег.№......, в следствие на същото ПТП.

За ПТП-то е съставен протокол № ...... от 1.11.2019г. от органите на МВР от който се установява, че виновен е водача П. Б. К. на МПС управлявал Мерцедес Спринтер с рег.№ ....., който е управлявал МПС с концентрация на алкохол над допустимите норми по закон.

Водачът причинил ПТП-то е нарушил разпоредби на ЗДвП, поради което ищеца /застраховател по ГО/ може да предяви регрес срещу виновния водач съгласно чл.500, ал.1, т.1 КЗ.

Тъй като П. Б. К. е починал, то претенциите са предявени при разделност за 1/3 от дължимата сума от наследниците му-тримата ответника по делото, установени в хода на производството след подаване на ИМ в съда.

Поради изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се присъдят и сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ Д. П.и Б. е подала ОИМ с вх.№398300/7.12.2024г./л.78 и сл./, в който оспорва исковете срещу себе си като недопустими, а в евентуалност като неоснователни, защото с У-е № 237/17.1.2022г. издадено от РС-Перник по ч.гр.д.№ 34/2022г. по опис на този съд е направила отказ от наследство от баща си П. Б. К..

Поради изложеното иска да се прекрати производството спрямо бнея, в евентуалност да се отхвърлят предявените срещу нея искове.

ДВАМАТА ОТВЕТНИКА С. С. К./съпруга/, и Б. П. Б./син/, в срока по чл.131 ГПК не подават отговор на ИМ/ОИМ/, като срокът е изтекъл за двамата на 19.3.2025г./виж л.118 и 120 от делото/, и съобщението е връчено чрез работодател редовно и за двамата. Няма оспорвания направени по предявените с ИМ претенции от тези ответници.

С протоколно определение № 24106/14.10.2025г. постановено в о.с.з. на 10.10.2025г. съдът е прекратил частично производството по ГД№ 52085/2024г. по опис на СРС, 163-ти състав, само по отношение на ответника Д. П. Б., за предявените срещу нея суми в размер на 1943,79 лв. Определението за прекратяване не е обжалвано и е влязло в сила на 15.4.2026г.

С протоколно определение № 8792/3.4.2026г. постановено в о.с.з. на 3.4.2026г. съдът е приел изменение на размер на предявените искове срещу двамата ответника С. С. К. и Б. П.

Б., по реда на чл.214 ГПК, като всеки един от тях дължи поотделно на ищеца сумата 2915,68 лева.

2

В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, чрез процесуален представител по пълномощие поддържа ИМ, като моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявените искове срещу двамата ответника. Още с ИМ е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответниците по реда на чл.238, ал.1 ГПК като му се присъдят сторените по делото разноски. Това искане е преповторено в последващите молби на ищеца приети по делото с вх.№ 234331/3.7.2025г./л.190-191 от хартиен носител на делото/ и с вх.106147/3.4.2026г./л.276 от делото/.

Двамата ответника, редовно призовани за открито съдебно заседание/о.с.з./, не се явяват лично и не се представляват от адвокати, не са подали отговор на исковата молба/ОИМ/ по делото, не вземат становище по спора, не са поискали делото да се разгледа в тяхно отсъствие.

По делото са приети като доказателства приложените към ИМ писмени документи, които не са оспорени от двамата ответника, а именно: Протокол за ПТП от 1.11.2019г. с № 1730602 съставен от служител на АДМВР-Перник; платежно за ДТ по сметка на СРС; копие от СУМПС на П. Н.Л.; Свидетелство за регистрация на МПС-2-ра част за МПС Фолксваген голф с рег.№.......; ЗП-Каско № ..... за МПС Фолксваген голф с рег.№..... със срок от 13.3.2019г.-12.3.2020г.; Уведомление за застр.събитие от 1.11.2019г. за МПС Фолксваген голф с рег.№.....; доклад по щета № ...../19.3.2020г.; списък с регресни щети от ЗК Лев инс АД към ЗД Бул инс АД, като в Приложение №2 е описана процесната по спора с № .....; опис заключение по щета за МПС с рег.№..... по щета № .....; Експертиза по щета № ....... за обезщетение от 5806,36лв.; регресна покана от ЗК Лев инс АД до ищеца ЗД Бул инс АД за плащане по щета № ..... от 31.7.2020г.; платежно за П. Н.Л. от ЗК Лев инс АД на сума 5806,36лв. от 19.3.2020г. по щета № ......; платежно по регресни щети за 21222,03лв. с прихващане от ищец към ЗК Лев инс АД от 8.6.2020г. със списък от документи на ищеца, вкл.проверка за задължителна ЗП по Граж.отговорност за МПС с рег.№..... в Гаранционен фонд, и регресна покана от 2.9.2020г. за доброволно плащане от П. Б. К. за сумата 5831,36лв. по щета при ищец № ..... в резултат на процесното ПТП от 1.11.2019г.; пълномощно за ищеца към ИМ.

От служебно изготвена справка от съда се установява, че П. Б. К., ЕГН **********, е починал на 5.8.2020г./л.48 от делото, хартиен носител/.

Съгласно приетото Удостоверение за наследници от 12.10.2024г., представено от ищеца, са конституирани ответниците в спора, наследници на П. Б. К. – съпруга и две пълнолетни деца.

По делото е прието Удостоверение изх.№ 237/17.1.2022г. издадено от РС-Перник по силата на което е направен отказ от наследство от Д. Пл.Б. от наследството на баща й П. Б.

К., като отказа е вписан под № 32/6.1.2022г. в специалната книга на РС-Перник/л.146 от хартиен носител на делото/.

По делото е приета и цялата адм.преписка с писмо от ОДМВР-Перник с вх.№ .../7.5.2025г. с АУАН№ ...../1.11.2019г. изд.на П. Б. К. за допуснати нарушения по ЗДвП, като управлява МПС под въздействие на алкохол и допуска процесното ПТП, прието вкл. НП№ 3

...../28.11.2019г. и Протокол от 7.7.2020г. от о.с.з.проведено по НОХД№ 00594/2020г. по опис на РС-Перник за одобрено споразумение с П. Б. К. за извършено от него престъпление на 1.11.2019г. за управление на МПС с алкохол от 1,06 промила, след предходна предходна присъда влязла в сила по НОХД№ 2169/2016г. на РС-Перник и наложено наказание по чл.343б, ал.2 вр.ал.1 НК 4 мес.лишаване от свобода. Така приетите документи безспорно доказват претенцията на ищеца по чл.500 КЗ срещу наследодателя на ответниците П. Б. К..

Съдът като взе предвид, че с връчените на двамата ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК) и призовка за страна за открито съдебно заседание (чл.142 ГПК), са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в открито съдебно заседание/о.с.з./, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и приетите по делото доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като предявените искове бъдат изцяло уважени.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

Предвид изхода от спора съдът присъжда разноски в полза на ищец съгласно списък по чл.80 ГПК, приет по делото и писмените доказателства събрани по делото във връзка определяне на размер 659,26 евро, от които 119,26 евро за платена ДТ по сметка на съда за образуване на делото и 540,00 евро за адв.възнаграждение по реда на чл.78, ал.1 ГПК. Всеки един от двамата ответника дължи на ищеца разноски от 1/2от общата сума или това е 329,63 евро за всеки по отделно.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. С. К./съпруга/, ЕГН **********, и Б. П. Б./син/, ЕГН **********, и двамата с адрес гр.Перник ул..... № ...., да заплатят на ищец ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес гр.София, бул.Джеймс Баучер № 87, следните суми сумата 2915,68 лева/лв./ в еврова равностойност на 1490,76 евро, по отделно от всеки един от двамата ответника, като наследници на починалия П. Б. К., ЕГН **********, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка и щета № ..... от 5831,36лв., с допълнително включени 25,00 лева ликвидационни разноски, в следствие на ПТП от 1.11.2019г. с нанесени щети на МПС Фолксваген голф с рег.№....., като вредите са причинени от П. Б. К./починал/ при управление на МПС Мерцедес Спринтер с рег.№ ...../като е бил с алкохол над допустимата норма от 1,06 промила/, ведно със законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда - 3.9.2024г. до окончателното заплащане на задължението, на основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД вр.чл.45 ЗЗД и вр.чл.5-9 ЗН, както и сумата 329,963 евро по отделно от всеки един от двамата ответника, за сторени съдебно-деловодни разноски от ищеца по делото пред СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

4

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва, на основание чл.239, ал.4 ГПК.

ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщение, като двамата ответника може в едномесечен срок от получаване да поиска от СГС, чрез подаване на въззивна жалба/ВЖ/, отмяната на решението на някое от основанията посочени в чл.240 ГПК, като следва да посочат ясно и точно факти и обстоятелства свързани с конкретното основание или основания, които твърдят.

Решението е подписано от съдията с електронен подпис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5