Решение № 310 от 27.12.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. Девня, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ при участието на секретаря А. С. като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20243120200295 по описа за 2024 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от И. Х. И., ЕГН: **********, срещу НП № 253 А – 26 / 14. 11. 2023 г. на Началник РУ – Девня – ОД – МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗЧОД и на основание чл.

74, ал. 1 от ЗЧОД е наложено административно наказание Глоба в размер на 1 000. 00 лв. /хиляда лв./.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се явява, представлява се от процесуален представител. Поддържа жалбата. Претендира за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се явява, не се представлява от процесуален представител. Депозира писмено 1 становище, с което оспорва жалбата. Претендира за присъждане на разноски, при прекомерност на такива за другата страна.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 23. 06. 2023 г. в землището на с. Чернево, обл. Варна била извършена проверка относно охраняването на земеделска техника. Свид. А. К. Г. – служител при ОД – МВР – Варна приел за установено, че С. ЕООД, с управител възз. И. Х. И. осъществява чрез С. Н. С. частна охранителна дейност без да е сключен трудов договор между тях. Съставен бил АУАН, предявен и подписан с възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото писмени материали, които кредитира като единни, последователни, непротИ.речиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата фактическа обстановка и относими към предмета на доказване. Следва да се отчете незаинтересоваността на свидетелите от изхода на делото.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Настоящият състав намира, че АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП.

Съдът намира, че в случая не е осъществен състава на визираното нарушение.

2

От обективна страна за съда не остава съмнение, че на 23. 06. 2023 г. в землището на с. Чернево, обл. Варна била извършена проверка относно охраняването на земеделска техника. Безспорно в тази връзка е налице договаряне за изпълнение на частна охранителна дейност от страна на С.

ЕООД, с управител възз. И. Х. И.. Не се установи по категоричен начин обаче, че С. Н. С. е осъществявал охранителни функции за сметка на С. ЕООД, с управител възз. И. Х. И., което би довело вече до извод за необходимост от наличие на сключен трудов договор между тях. Горното съдът извежда от свидетелските показания, в частност от тези на свид. Р. П. Я. – пряк очевидец.

Липсата на обективна съставомерност води до цялостна отмяна на атакуваното НП.

Съгласно чл. 63 Д от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени доказателства, в полза на възз. И. Х. И. следва да се присъди сумата от 400. 00 лв. /четиристотин лв./, представляваща направени по делото разноски.

Предвид горното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 253 А – 26 / 14. 11. 2023 г. на Началник РУ – Девня – ОД – МВР – Варна, с което на И. Х. И., ЕГН: **********: за нарушаване разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗЧОД и на основание чл.

74, ал. 1 от ЗЧОД е наложено административно наказание Глоба в размер на 1 000. 00 лв. /хиляда лв./.

ОСЪЖДА ОД – МВР – Варна да заплати на И. Х. И., ЕГН: ********** сумата от 400. 00 лв. /четиристотин лв./, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 3