Решение № 1524 от 28.10.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1524 гр. Варна, 28.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20233110203186 по описа за 2023 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, представлявано от управителя В. Д.

С., чрез Р. Й. – пълномощник, против НП № 001959/22.06.2023 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителя /ЗЗП/ на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева за извършено нарушение на чл. 23 от ЗЗП.

С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като издадено в нарушение на разпоредбите на ЗПП и ЗАНН.

Релевират се доводи, че посочените в НП стоки са описани единствено в посочената в ЗЗП мерна единица – килограм, която съгласно приложимото българско законодателство включва в себе си и дробни части на тази мерна единица, обозначени като грам. Цитира се разпоредбата на чл. 9 от Наредбата за единиците за измерване, разрешени за ползване в Република България, които според въззивника подкрепят изложената теза. Навеждат се и аргументи за наличие на предпоставки за прилагане на 1 нормата на чл. 28 ЗАНН, предвид констатацията, че за всяка една от изброените храни е бил налице етикет, посочващ действителната продажна цена за приложимата мерна единица и потребителите не са били въведени в заблуждение, тъй като от обявената цена, всеки потребител без усилия може да определи цената за един килограм и по този начин е постигната целта на закона. За маловажността на случая, според въззивника свидетелства и фактът, че търговецът предлага на своите клиенти възможността да се откажат от покупката на дадена стока при плащане на касата, както и че проверката не е била извършена по сигнал на потребител и че нарушението е извършено за първи път. Претендират се сторените от въззивника разноски по делото.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от юк П., с което се оспорва жалбата като неоснователна. Излага се становище, че анализът на нормите на чл. 23 от ЗЗП и §13 т. 9 от ДР на ЗЗП еднозначно и несъмнено налага извод, че когато се касае за предлагане на стоки, продавани в насипно състояние, се обозначава само цената за единица мярка – килограм, а в процесния случай цените са обявени, както за 100 гр, така и за килограм. Според процесулния представител на въззиваемата страна вредните последици от деянието се изразяват в реалната опасност потенциалният потребител да бъде въведен в заблуждение за цената на конкретната стока и да вземе търговско решение, различно от това, което би взел ако тази цена е обявена по законоустановения ред. Формират се изводи, че наложената административна санкция е справедлива, като при определяне на размера й е съобразена тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Иска се НП да бъде потвърдено и в полза на въззиваемата страна да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 16.02.2023 г. служители на КЗП – Варна - свид. Г. О. и свид. С. Е., извършили проверка в търговски обект – магазин 540, находящ се в гр. Варна, ул.

Осми март № 2, стопанисван от „Билла България“ ЕООД. Проверката е извършена във връзка с провеждане на месечна кампания от КЗП-„ЗИИП-ПИ-обозначаване цените на хранителни стоки". В хода на проверката е установено е, че в обекта се предлагат за продажба хляб и хлебни изделия, мляко и млечни продукти, перилни и почистващи препарати, хляб и хлебни изделия, меса, топла кухня, санитарни продукти и много други.

От длъжностните лице на КЗП-РД Варна е установено, че се предлагат готвени ястия в две топли витрини, като пред всеки артикул има поставен етикет за съответното ястие с информация на български език с цена за мерна единица /кг/, така и за 100 гр., както следва:

1/ пълнени постни чушки „Талар фуудс" с цена за 100 гр.-1,42 лв. и цена за 1кг14,20 лв;

2

2/ Билла бейби картофи със самардала с цена за 100 гр. 0,69 лв. и цена 6,90лв./1кг.

3/ Билла мусака с цена за 100 гр-1,73 лв. и цена за 1кг-17,25 лв.

4/ Билла пълнени чушки с кайма, ориз и сос с цена за 100 гр.-1,99 лв. и цена за 1 кг.- 19,99 лв.

5/ Билла боб със сръбска наденица с цена за 100 гр. 1,39 ле. и цена за 1кг.-13,90 ле. „

6/ Билла спагети с четири сирена с цена за 100 гр.1,69 лв. и цена за 1 кг.-16^ много други /16 вида/.

Въз основа на така установените факти е формиран извод, че „Билла България" ЕООД не е изпълнило административното си задължение съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 23 от Закона за защита на потребителите, която му вменява задължение предлагайки стоки, които се продават в насипно състояние да обозначи само цената за единица мярка, която съгласно §13, т.9 от ДР на ЗЗП за стоки търгувани според теглото им е 1 килограм.

Поради изложеното свид. Г. съставила на дружеството-жалбоподател АУАН за нарушение на чл. 23 от ЗЗП. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП, с което на основание чл. 200 от ЗЗП е ангажирана административно-наказателната му отговорност като му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.

В хода на съдебното производство са разпитани актосъставителят – свид. Г. Г. и свидетелят по акта – С. Е.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото .

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане, но по същество е неоснователна.

Наказателното постановление № 001959/22.06.2023 г. е издадено от компетентен орган - Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, видно от приложената по делото Заповед № 288/22.04.2015 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите.

В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в 3 шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.

Като разгледа жалбата по същество, съдът установи от правна страна следното:

Съгласно нормата на чл. 23 от ЗЗП за стоките, които се продават в насипно състояние, се обозначава само цената за единица мярка. Разпоредбата на § 13 т.9 от ЗЗП сочи, че "цена за единица мярка" е крайната цена, включваща данък върху добавената стойност и всички допълнителни данъци и такси за единица мярка от предлаганата стока. Единицата мярка е: за стоки, търгувани в зависимост от обема им 1 литър или 1 кубически метър; за стоки, търгувани според теглото им - 1 килограм; за стоки, търгувани на дължина - 1 метър; за стоки, търгувани на площ - 1 квадратен метър.

Видно от събраните по делото доказателства, чрез административнонаказателната преписка и разпита на актосъставителя и свидетеля по актас е установява безспорно, че в проверения търговски обект са предлагани стоки в насипно състояние, цитирани в АУАН и НП, поради което съгласно разпоредбата на чл. 23 от ЗЗП цената за единица мярка на същите следва да бъде обявена в килограм.

Доказателствения материал безспорно сочи, че това изискване е спазено, като за всяка от изброените стоки в хода на проверката е констатирана посочена цена за килограм от същата.

Съдът оцени като неоснователни доводите на процесуалния представител на въззивника, че с посочването наред с цената за килограм тегло на конкретна стока в насипно състояние и цената за 100 грама тегло от същата е нарушена нормата на чл. 23 от ЗЗП. Действително посочената разпоредба, във връзка с нормата на §13 т.9 от ДР на ЗЗП извеждат като единица мярка за стоки търгувани според теглото им – 1 килограм.

Ноторно известен факт е, че килограм е една от седемте основни единици за мярка в международната система единици SI и се използва за физичната величина за маса. От друга страна грамажът е производна величина на килограма като единица за мярка.

Поради изложеното с посочването, както на цената за 1 килограм, така и за 100 грама от конкретна стока в насипно състояние е изпълнено изискването на нормата на чл. 23 от ЗЗП, като е посочена цена само за единица мярка, определена като вид в §13 т.9 от ЗЗП. Поради изложените съображения според настоящата инстанция деянието описано в НП е несъставомерно, а обжалваният акт на АНО е необоснован.

В подкрепа на посоченото тълкуване на нормата на чл. 23 от ЗЗП е и 4 разпоредбата на чл. Член 2 от Директива 98/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 година относно защитата на потребителите при обозначаването на цените на стоките, предлагани на потребителите предвижда, че за целите на същата, цена за единица мярка означава крайната цена, включваща данък върху добавената стойност и всички допълнителни данъци, за един килограм, един литър, един метър, един квадратен метър или един кубически метър от стоката или друга единица за количество, която е широко и обичайно използвана в тази държава членка при предлагането на пазара на специфични продукти. Доколкото единицата за количество – килограм инкорпорира в своето съдържание грамът, който е негово производство, изискването на директивата се явява спазено именно с посочването на цена за съответната единица мярка, предвидена като такава в ЗЗП. Същевременно разпоредбата на чл. 10 от директивата предвижда възможност държавите-членки да приемат или запазят в своето законодателство разпоредби, които са по-благоприятни / а не обратното/ по отношение на информацията, предоставяна на потребителите, и сравняването на цените, без да се засягат техните задължения по силата на Договора.

Доколкото с допълването на информираността на потребителите с посочване на цените в килограм и производните на килограма – грамове се благоприятства информираността на лицата и се улеснява процесът на сравняване на цените, тълкуването на нормата на чл. 23 от ЗЗП, във вр. с чл. 13 т.9 от ДР на ЗЗП, в контекста на изложената от въззивемата страна теза, запретяваща посочването, освен на цена в килограм и на такава за съответно количество грамаж, според настоящия състав е в противоречие с цитираните норми на европейското законодателство.

Друг е въпросът, че дори тезата за несъставомерност на деянието да се оцени като неоснователна, същото разкрива белезите на маловажно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно § 1 т.4 от ЗАНН "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Доколкото с посочването на цената на конкретната стока в насипно състояние, както за килограм, така и за 100 грама тегло съответно на обявената цена за килограм, не се въвежда в заблуждение потребителят, а същият се улеснява допълнително при изчисляване на цената за съответното количество закупено тегло, деянието се характеризира с липсата на вредни последици.