Решение № 4791 от 25.10.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ към решение №4791 от 25.10.2023 г. по НОХД

№5014/2023 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство №1774/2022 г. по описа на 04 РУ - СДВР, пр. пр. №45475/2022 г. по описа на СРП срещу подсъдимата ЕПД за това, че на 10.12.2022 г. около 09.30 часа в гр. София, на кръстовище на бул. „България“ и бул. „Тодор Каблешков“, е извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважения към обществото – на публично място насочила сигнално-газов картечен пистолет и възпроизвела изстрел с него по посока моторно превозно средство марка „БМВ“ с рег.№СВ 1663 РХ, управлявано от ВДТ Т - престъпление по чл.325 ал.1 НК.

ЕПД е неосъждана, не е освобождавана от наказателна отговорност, от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди (такива не са предвидени в самия състав на престъплението). Предвид това и на основание чл.248 ал.2 т.4 и чл.376 ал.1 НПК, настоящият състав в разпоредително заседание от 31.05.2023 г. е приел, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 28 НПК.

В съдебно заседание представителят на СРП поддържа обвинението, като излага доводи, че същото е доказано от обективна и субективна страна.

Предлага на съда да освободи Д от наказателна отговорност и й наложи административно наказание.

Обвиняемата ЕПД се явява лично, като дава обяснения в насока, че действително е възпроизвела изстрел с притежавания от нея газов пистолет, но с цел да се защити от свидетеля Т, който отворил вратата на автомобила си и тръгнал към нея с цел саморазправа.

В последната си дума заявява на съда, че иска да бъде оправдана по повдигнатото й от СРП обвинение.

Съдът като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, съдържащи се по делото и относими към предмета на доказване, при съобразяване с разпоредбите на чл. 14 и 18 от НПК, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1

Обвиняемата ЕПД е родена на 17.05.1991 г. в гр.София. Живее в гр. Перник, кв. Тева, блок № 93, вх.1, ет.4, ап.12.

Същата е българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, работеща, неосъждана, с ЕГН **********

На датата 10.12.2022 г. около 09.30 часа свидетелят ВДТ Т управлявал автомобил марка „БМВ“ с рег. №СВ 1663 РХ, като се движел по бул.

„България“, гр.София.

След подминаване на бул. „Околовръстен път“, свидетелят Т забелязал, че от пътно платно, вдясно по посока на движението, се пристроява по бул.

„България“ друг автомобил. Въпреки, че свидетелят Т бил с предимство, водачът на въпросния автомобил отнел предимството му и се пристроил пред него, без да го изчака, създавайки опасност от ПТП. Възмутен от поведението на водача, свидетелят Т подал звуков сигнал, за да сигнализира за създадената опасност, заобиколил въпросния автомобил и го изпреварил.

След няколкостотин метра, поради ремонтни действия, бул. „България” се стеснявал в две ленти на движение. В това стеснение на пътното платно, докато свидетелят Т се движел в една от обозначените лентите и нямал видимост от дясната си страна, отново бил изпреварен и засечен от горепосочения автомобил, който се пристроил пред него.

Свидетелят Т възприел, че се касае отново за същия автомобил, който го засичал вече за втори път, както и че второто му пристрояване било поопасно, тъй като той нямал видимост към автомобила и нямало как да реагира. Когато двата автомобила стигнали до кръстовище на бул.

„България“ и бул. „Тодор Каблешков“, свидетелят Т изравнил и спрял до въпросния автомобил, тъй като изчаквал на чрвен сигнал на свенофарната уредба. Тогава свидетелят Т възприел, че въпросният автомобил е марка „Пежо“ с рег. №СВ 7480 КВ, с водач жена - обвиняемата ЕЕ Д. Свидетелят Т свалил преден десен прозорец на автомобила си и се скарал на обвиняемата за безразсъдното й движение по пътното платно, както и че поставила в опасност здравето и живота му два пъти. Обвиняемата Д му показала неприличен жест със среден пръст, след което свалила стъклото на предна лява врата на водача на своя автомобил и му казала: „Копеленце мръсно, три ленти ли не ти стигат, мислиш ли че ме е страх от теб?“. След това показала на свидетеля Т, че държи пистолет с дясната си ръка, като заявила: „Мислиш ли, че няма да те гръмна?“. Свидетелят Т, силно шокиран от поведението на Д я попитал дали тя го заплашва. Д в отговор насочила пистолета и произвела изстрел по посока на управлявания от Т л.а. БМВ с рег. №СВ 1663 РХ.

Конфликтната ситуация и изстрелът, възпроизведен от обвиняемата Д бил възприет от свидетеля ХХХ, който също изчаквал на въпросното кръстовище и се намирал пред автомобилите на свидетеля Т и обвиняемата Д. Тъй като Иванов се притеснил от възпроизведения изстрел, както и за здравето на 2 водача към който бил произведен, подал сигнал на телефон 112 и съобщил за посоката на предвижване на обвиняемата Д.

Свидетелят Иванов, съдействал на полицейските служители и управлявал автомобила си след този на обвиняемата Д, за да съобщава движението й до мястото на нейното задържане от полицейските служители.

Обвиняемата Д била спряна от полицейски служители свидетелите СВИД. и СВИД на бул. „Патриарх Евтимий“ № 96, където било извършено претърсване в автомобила й и установен пистолет.

Било образувано досъдебно производство №1774/2022 г. по описа на 04 РУ - СДВР, пр. пр. №45475/2022 г. по описа на СРП.

В хода на разследваното са назначени балистична експертиза, като видно от заключение № 23/БАЛ-18 на същата иззетият пистолет от автомобила на обвиняемата бил установен като фабрично произведен сигнално-газов картечен пистолет „EkolFirat P92“, кал.9 мм.

Била изготвена и физико-химична експертиза по отношение на комплект за изземване на следи от изстрел от обвиняемата Д, непосредствено след задържането й от полицейските служители, по които са установени капсулни микрочастици.

Била изготвена и СТЕ на видеозаписи от пътни камери на Столична община.

В хода на съдебното следствие е назначена КСППЕ, от чието заключение се установява, че Д е психично здрава и към момента на деянието не е била в състояние , което протича с качествени нарушения в съзнанието и на базисните й психични годности.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Описаната по делото и приета от съда фактическа обстановка се установява от събраните по делото в хода на съдебното следствие и кредитирани от съда доказателства и от събраните на досъдебно производство №1774/2022 г. по описа на 04 РУ - СДВР, пр. пр. №45475/2022 г. по описа на СРП, доказателства, приобщени по делото в хода на съдебното следствие по реда на чл. 283 от НПК, както и от непосредствено събраните гласни доказателствени средства – показания на свидетелите ВДТ Т, ХХХ, СВИД., СВИД, както и от заключения на балистична експертиза, физикохимична експертиза и СТЕ, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване, протокол за освидетелстване, протокол за оглед на веществено доказателство. Същата се установява без съществени противоречия в доказателствените материали, събрани по делото. По 3 отношение на съществените обстоятелства от предмета на доказване, значими за правилното решаване на делото, посочените и кредитирани от съда доказателства са безпротиворечиви и категорични.

При изграждане на изводите си относно правно значими за предмета на доказване факти, съдът дава вяра на показанията на свидетелите ВДТ Т и ХХХ, които са последователни, логични, обективни и непротиворечиви, лишени от тенденциозност и кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира изцяло. Същите се подкрепят и допълват от останалите събрани по делото доказателства – заключения на балистична експертиза , физико-химична експертиза, протокол за освидетелстване, протокол за оглед на веществено доказателство.

Съдът намира, че следва да се довери частично на обясненията на обвиняемата Д като доказателствено средство, макар и същите да представляват принципно и възможност за излагане защитната позиция на това лице по делото.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От обективна страна съдът приема, че обвиняемата Д на дата 10.12.2022 г. около 09.30 часа в гр. София, на кръстовище на бул. „България“ и бул. „Тодор Каблешков“, насочила сигнално-газов картечен пистолет и възпроизвела изстрел с него по посока моторно превозно средство марка „БМВ“ с рег.№СВ 1663 РХ, управлявано от ВДТ Т, , като деянието е извършено по хулигански подбуди - извършено е на обществено място – оживе столичен булевард, в присъствието на други граждани, без тя да е била провокирана или предизвикан от Т, без наличието на лични мотиви, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение към установените от закона правила, закрилящи добрите нрави в обществото.

Установените фактически обстоятелства покриват състава на престъпление по чл. 325 ал.1 НК. За да е налице хулиганство по смисъла на посочения законов текст, е необходимо осъществяването от страна на дееца на непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Двата определящи признака трябва да бъдат дадени кумулативно и да притежават известна по-висока степен на обществена опасност, която да характеризира деянието като престъпление, както е налице в конкретния случай.

Хулиганството по същността си е обективно несъответствие на определено поведение на дееца отнесено към установения в обществото ред.

По този начин, деецът демонстрира грубо и явно незачитане на принципите на обществото, върху които е изградено нормалното съществуване на последното.

4

Категорично се установи по делото, че Д е извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, тъй като на инкриминираната дата е насочила сигналногазов картечен пистолет и възпроизвела изстрел с него по посока моторно превозно средство марка „БМВ“ с рег.№СВ 1663 РХ, управлявано от ВДТ Т.

Д е осъществила признаците на основния състав на чл.325 ал.1 НК и от субективна страна, като е съзнавала всички негови елементи от обективна страна, и е извършил деянието при формата на вина пряк умисъл.

Обвиняемата е съзнавала естеството на извършеното от нея и е имала ясно формирана представа за връзката: „деяние – резултат“, което сочи на наличието на съзнаване на общественоопасните последици на деянието, като във волеви аспект тя е искала и пряко е целяла настъпването на тези общественоопасни последици.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Съдът счете, че са налице всички предвидени от закона предпоставки за да бъде приложен чл. 78а от НК.

За престъплението по чл. 325 ал.1 от Наказателния кодекс се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с обществено порицание. Обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава VIII от общата част на НК.

От престъплението не са причинени тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние.

Въпросът за възстановяването на имуществените вреди не следва да се обсъжда, тъй като престъплението не е резултатно.

Съдът, като съобрази младата възраст на обвиняемата счита, че за постигане целите на наказанието, съгласно чл. 36 от НК, следва да й бъде наложена глоба в минималния, предвиден в закона размер от 1 000 /хиляда/ лева.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Веществени доказателства, представляващи: оптични носители /л.72 и л.96 от ДП/, 1 бр. хартиен плик съдържащ 2 бр. патрони, запечатани с картон серия А 0533776; 1 бр. хартиена кутия с №2022-05134 и пакет №RKG-058646, съдържащ обтривки, намиращи се в 04 РУ-СДВР на съхранение – да се унищожат като вещи без стойност.

5

Съдът отнема основание чл.53 ал.1 б.А НК веществено доказателство, представляващ 1 бр. сигнално-газов картечен пистолет „Ekol Firat P92“ кал. 9 мм. - на съхранение в 04 РУ-СДВР.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

На основание чл. 189 ал. 3 НПК, предвид изхода на делото съдът осъди обвиняемата Д да заплати по сметка на СДВР - сумата от 983,63 лв. за експертизи, а по сметка на СРС – сумата от 920 лв. за КСПЕЕ.

Воден от гореизложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 4791 гр. София, 25.10.2023 г.