Определение № 707 от 13.11.2024, Районен съд - Радомир

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 707 гр. Радомир, 13.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20241730101131 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. № . г., подадена от В. К.

Д. срещу М. Д. К..

С разпореждане от 07.10.2024 г. съдът е оставил исковата молба без движение, с указания към ищцата да посочи точен административен адрес на ответника, както и да формулира надлежен петитум, посочвайки какво е искането, което отправя към съда и в частност в случай, че се касае за предявен иск за защита на право на собственост върху недвижим имот, да индивидуализира процесния имот съгласно актуалния му регулационен статут, с посочване на неговите граници от поне три страни, да представи препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на ответника, да впише исковата молба, да представи удостоверение за данъчна оценка и скица на имота и да внесе дължимата държавна такса.

В срока за изпълнение на дадените указания ищцата е подала молба с рег. № 5138/21.10.2024 г., в която е изложила твърдения за извършени незаконосъобразни действия от кмета на с. Д. по отношение на наследствен на ищцата недвижим имот.

С разпореждане от 22.10.2024 г. съдът е оставил повторно исковата молба без движение, с указания към ищцата да посочи кой е надлежен ответник по предявения иск (три имена и точен административен адрес за призоваване), както и да формулира надлежен петитум, посочвайки какво е искането, което отправя към съда и в частност в случай, че се касае за предявен иск за защита на право на собственост върху недвижим имот, да индивидуализира процесния имот съгласно актуалния му регулационен статут, с посочване на неговите граници от поне три страни, да представи препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на ответника, да впише исковата молба, да представи удостоверение за данъчна оценка и скица на имота и да внесе дължимата държавна такса.

В срока за изпълнение на дадените указания ищцата е подала молба с рег. № . г., в която е посочила трите имена на ответника и неговия адрес, като е поискала съдействие от съда, тъй като ОСЗ – Радомир отказва да ú предостави скица и решение за възстановяване на правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в землището на с. Д..

Съдът намира, че независимо от дадените до този момент указания на ищцата, исковата 1 молба продължава да е нередовна, поради което същата следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено. Това е така, тъй като, макар на ищцата да е предоставена възможност да отстрани нередовностите на исковата молба, същата продължава да съдържа противоречиви твърдения и искания, а на места е дори и неразбираема. Посочените пороци на исковата молба възпрепятстват нейното разглеждане по същество поради пълната неопределеност на въведения с нея предмет на делото, съответно невъзможност да се определи обемът и дължимата защита и съдействие от съда. Ищцата е длъжна да индивидуализира спорното материално право в исковата си молба чрез основанието и петитума на предявения иск, тъй като в противен случай съдът не би могъл да определи предмета на делото и границите на решаващата си дейност. В разглеждания случай с двете уточнителни молби ищцата е въвела вътрешно противоречиви и неясни твърдения, като липсва формулиран петитум на исковата молба. След като дадените указания не са изпълнени и исковата молба продължава да е нередовна, не е очертан предметът на спора, по отношение на който е потърсена съдебна защита, поради което съдебното производство подлежи на прекратяване на основание чл. 129, ал. 3 ГПК (определение № 70 от 19.04.2018 г. по ч. гр. д. № 1222/2018 на ВКС, ГК, II г. о.). Същевременно даването на нови и още по-подробни указания на ищцата би представлявало нарушение на диспозитивното и състезателното начало на гражданския процес и е в разрез със задължението на съда да осигури равенство на страните в процеса (чл. 9 ГПК).

С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с рег. № . г., подадена от В. К. Д. срещу М. Д. К..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1131/2024 г. по описа на Районен съд - Радомир.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищцата.

Определението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

2