Решение № 16 от 27.02.2023, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. ******, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ******, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петранка Ст. Жекова

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Яна В. Ангелова при участието на секретаря Иванка П. Златева в присъствието на прокурора Е. Зл. Г. като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222300600348 по описа за 2022 година Въззивното производство е образувано по жалба на въззивника подсъдим Д. Д., депозирана чрез защитника му адв.М.Б. от АК-****** против присъда № 142/4.11.2022г., постановена по нохд № ******** по описа на Районен съд- ******.

С обжалваната присъда подсъдимият Д. Д. е признат за виновен, в това че на ******, за времето от 23ч.до 24ч. в гр.******, ж.к.****** се е съвкупил с лице от женски пол В. Н. Н., като я принудил към това със сила, поради което и на основание ****** е осъден на 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.

На основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието 8 месеца лишаване от свобода, наложено с присъда по нохд № ******г.на РС******, като е определен първоначален строг режим на изтърпяване.

Подсъдимият Д. е осъден да заплати на В. Н. сумата от *****лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане, представляващ обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди, като е отхвърлен предявения иск за разликата до 1

****лв..

Подсъдимият Д. е осъден да заплати направените по делото разноски, както следва: ******лв.в приход на републиканския бюджет, по сметката на ОДМВР- ******, ******лв.в приход на бюджета на съдебната власт, по сметката на РС-******, *****лв.на гражданския ищец и частен обвинител Н., както и държавна такса в размер на ***** лева.

Разпоредено е след влизане в сила на присъдата приложените по делото веществени доказателства да се унищожат като вещи без стойност.

В жалбата на подсъдимия Д. се навеждат доводи за неправилност на присъдата, тъй като същата е постановена при липса на доказателства относно вината на подсъдимия. На това основание се иска отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде оправдан.

Прави се и второ алтернативно искане за намаляване размера на наказанието до 6 месеца лишаване от свобода.

Депозирано е допълнение към въззивната жалба, в която се доразвиват доводите за недоказаност на обвинението. Сочи се, че съдът неправилно е кредитирал показанията на В. Н., като не е отчел, че същата всеки път дава различни обяснения относно начина и механизма на осъществяване на деянието. Твърди се, че показанията й са в противоречие с показанията на св.К.И.- майка на подсъдимия, със заключенията на биологичната експертиза и съдебно медицинската експертиза.

Срещу въззивната жалба е депозирано писмено възражение от гражданската ищца и частен обвинител, в което се оспорват твърденията за недоказаност на обвинението, като се излагат съображения относно правилността на присъдата предмет на въззивната проверка.

Участващият по делото прокурор пледира за неоснователност на жалбата и прави искане въззивният съд да я остави без уважение, като потвърди присъдата на районния съд.

Гражданската ищца и частен обвинител участва в съдебно заседание, чрез повереник адвокат ***** от АК-******, чрез която пледира за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Излагат се подробни съображения за правилността, обосноваността и законосъобразността на присъдата, поради което се прави искане въззивният съд да я потвърди изцяло.

2

В съдебно заседание подсъдимият Д. Д. участва лично и със защитника си адв.Б., чрез който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Прави се анализ на събраните доказателства и се стига до извод, че на съдебното следствие не са събрани такива които да обосноват извод, че осъществения полов акт между подсъдимия и Н. е насилствен, против волята на последната. Сочи се, че първоинстанционният съд неправилно и необосновано е кредитирал изцяло показанията на Н. неотчитайки, че същите са в противоречие с изготвените биологична, ДНК и съдебномедицинска експертизи. На това основание се иска въззивният съд да отмени изцяло присъдата и да постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен в извършване на инкриминираното му престъпление, като се отхвърли и приетия за съвместно разглеждане граждански иск.

ОС- ****** след като обсъди доводите в жалбата, пледоариите на защитника на подсъдимия, на повереника на гражданската ищца и частен обвинител и заключението на прокурора, съгласно правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, извърши цялостна служебна проверка на обжалваната присъда приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.319 ал.1 от НК и от лице имащо право и интерес да обжалва. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Обжалваната присъда е постановена след отмяна на първоначалната от въззивния съд на процесуално основание.

При първото разглеждане на делото подсъдимият също е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.152, ал.1 т.2 и чл.54 от НК и му е наложено същото наказание 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. Уважен е гражданския иск от В. Н. против подсъдимия за сумата от ****лв., представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането. Присъдата е отменена изцяло по жалба на подсъдимия и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Приетата от районния съд фактическа обстановка е правилна и обоснована, тъй като се подкрепя от събраните по делото доказателства.

Безспорно е установено, че подсъдимият Д. Д. и пострадалата В. Н. са първи братовчеди, тъй като техните майки са сестри.

3

Към м.януари 2019г.Н. е била на 19 години, ученичка в 12 клас в СУ *********"- гр.****** и живеела с родителите си свидетелите ****** и ******.

Подсъдимият към инкриминирания период е 24 годишен, не работи и като дете на разведени родители живее и при майки и при баща си. Осъден е с присъда по *****г.на РС- ****** на 8 месеца лишаване от свобода за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. На основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъда в сила, т.е. от ****** Двамата поддържали близки отношения, като се движели в една компания. Св.Н. била близка и с майката на подсъдимия св.К.И., като често й гостувала в жилището й в гр.****** , ж.к******** и оставала да нощува.

На ******около 20 часа св.Н. отишла отново на гости на леля си К.И., която й отворила вратата, посрещнала я в кухнята и по- късно отишла в другата стая на апартамента за да си почине. По- късно в апартамента пристигнал и подсъдимия и се присъединил към Н.. Двамата гледали клипчета, слушали музика и разговаряли. Към 22,30часа Н. казала на братовчед си , че иска да си ляга и той й предложил тя да спи в кухнята, а той в стаята при майка си. Апартамента се състоял от две стаи- кухня и хол.

Двамата разтегнали дивана, постлали го с долен чаршаф и олекотена завивка, след което подсъдимият отишъл при майка си. Св.Н. си легнала с дрехите, с които била облечена- еластичен клин и черно боди, което се закопчавало с отдолу с телени копчета, а под него с розови бикини. Около 23часа подсъдимият влязъл в кухнята и заключил вратата, след което попитал Н. дали може да легне при нея за да си говорят. Тя се съгласила, тъй като с братовчед си са израснали заедно и многократно даже са спали в едно легло докато са гостували при баба си. Двамата лежали по гръб и си говорели докато в един момент подсъдимият започнал да я целува и й казал, че иска да я лиже, както и тя него. Н. отначало била изненадана каза му, че не иска, а след това се опитвала да го отблъсне. Докато Н. била по гръб подсъдимият легнал върху нея и се опитал да й разтвори краката. Тя го бутала с ръце и го молела да престане, но подсъдимият я стискал за ръцете и продължил с опитите да й разтвори краката. Пострадалата от своя страна стиснала краката и ги свила в коленете. Подсъдимият възползвайки се от физическото си 4 надмощие успял да смъкне клина и притиснал свитите й крака към гърдите.

След това дръпнал бодитито и бикините на страни и успял да вкара половия си член във влагалището и започнал да го движи. През цялото време Н. на висок тон молела подсъдимия да спре, но той продължил с осъществяването на половия акт. След две- три минути еакулирал и я освободил. Пострадалата набързо се облякла и панически напуснала дома на леля си. Решила да отиде при приятеля си св.Н. Г, който тази вечер бил нощна смяна в бензиностанция "******", гр.******. Разказала му за случилото, след което двамата отишли до денонощна аптека и св. Г й купил хапче "Ескапел", след това свидетеля се обадил на тел.112 за да съобщи за изнасилването на приятелката си.

На **-****г.в 4,10часа е извършен оглед на местопроизшествие, а с протоколи за доброволно предаване Н. предала бикините си , а подсъдимия боксерките, с които били облечени инкриминираната вечер.

Св.Н. към инкриминирания период била ученичка в 12 клас, добра ученичка, редовна форма на обучение в *******" - гр.******. След случилото се престанала да ходи на училище, като изпитвала срам и гняв, променила изцяло начина си на живот. престанала да ходи на училище, като преминала на самостоятелна форма на обучение, но взела успешно само два изпита.

Наложило се да бъде лекувана и консултирана от психиатър и психолог. В тази насока първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви които се споделят от въззивната инстанция и е ненужно да се преповтарят.

По делото са изготвени комплексни съдебнопсихиатрични и психологически експертизи на подсъдимия и пострадалата. От заключението на експертизата обследваща личността на подс.Д. е видно, че същия е плах, стеснителен, вглъбен, предразположен към проява на фрустрационни реакции от пасивно защитен тип. Налице е тревожност, скованост, неувереност, трудно създава социални контакти. Същия е емоционално лабилен, неуверен в себе си, напрегнат, мнителен, с повишена невротичност и реактивна агресивност. Резултатите по скалата на лъжата показват, че Д. е с ниска откритост, повишена социална желателност и повишена склонност към лъжа.

От заключението на комплексната експертиза изготвена след психиатрично и психологическо изследване на В. Н. е видно, че при същата е установено повишено равнище на невротизация, с чести и продължителни преживявания на безпокойство, напрегнатост и тревожност. Налице е 5 раздразнителност, склонност към гневно реагиране и нисък праг на толерантност при фрустрация. Същата е емоционално неуравновесена, с чести колебания на настроението. Показва склонност да преживява вътрешно и продължително депресивно преживяване на случилото се, с мисли за вина, безнадежност и безпомощност. Висока степен на откритост, и според вещите лица Г.а /психолог/ и д-р Ц.психиатър/ Н. не е склонна към лъжа.

Подсъдимият и пострадалата не страдат от психично заболяване, способни са да отразяват адекватно реалните факти и събития, да реагират съответно на възприетото и са в състояние да ръководят постъпките си.

От заключението на съдебномедицинска експертиза на живо лице № 24/2019г.е видно, че при прегледа на подс.Д. е установено наличие на суперфициални клетки от влагалищен произход по главичката и тялото на половия му член, от което следва , че същия е извършил полово сношение с лице от женски пол. От заключението на ДНК експертиза е видно, че тези клетки съвпадат с ДНК профила на В. Н..

От заключението на съдебномедицинска експертиза на живо лице № 24/2019г.е видно, че при прегледа на В. Н. не са установени видими травматични увреждания, като при прегледа същата съобщава за болки в областта на гърдите, корема, долните и горните крайници. Не са установени сперматозоиди във влагалището й, но според вещото лице е напълно възможно тя да е имала осъществен полов контакт, като извършителят да не е еякулирал в нея или ако е еякулирал във влагалището й то те да са изпаднали до времето на прегледа.