Решение № 24 от 03.09.2021, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Царево , 03.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Минчо Т. Танев при участието на секретаря Петранка Ян. Бъкларова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело № 20212180100311 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от **, с адрес за призоваване, **, ЕИК **, представлявана от кмета инж. Г.И.Л., против: ЯНК. Д. В. от **, ЕГН: **********, Ж. В. ПР. от **, ЕГН:

**********, ЗЛ. В. ПР. от **, ЕГН: **********, с която се иска от съда, да постанови решение, с което да приеме за установено между страните, че ЯНК. Д. В., ЕГН **********, Ж. В. ПР., ЕГН ********** и ЗЛ. В. ПР., ЕГН ********** не притежават право на строеж за изграждането на вилна сграда в УПИ ** по действащия регулационен план на с. Фазаново, **, Бургаска област, с допустима разгърната застроена площ от **. Да присъди на ищеца направените разноски.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на ответника.

Ответника е получил съобщението и е депозирал писмен отговор в срок. В отговора на исковата молба, ответника счита предявения иск за допустим и основателен. Прави пълно признание на иска.

В съдебно заседание, ищеца се представлява от упълномощен 1 представител- юрисконсулт. Поддържа иска. Прави искане за постановяване на решение при признание на иска. Заявява, че ищеца не претендират разноски.

Настоящият състав счита, че са на лице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК: ответника е признал иска, а ищеца моли съдебното дирене да бъде прекратено, като съдът постанови решение съобразно признанието на иска. Спазени са и изискванията, установени в ал. 3 на чл. 237 от ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед изложеното, предявеният иск с правно основание чл. 124 от ГПК следва да бъде уважен, като на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК, не е необходимо съдът да излага мотиви за това.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на **, ЕИК ** и ЯНК. Д.

В., ЕГН **********, Ж. В. ПР., ЕГН ********** и ЗЛ. В. ПР., ЕГН **********, че ЯНК. Д. В., ЕГН **********, Ж. В. ПР., ЕГН ********** и ЗЛ. В. ПР., ЕГН ********** не притежават право на строеж за изграждането на вилна сграда в УПИ ** по действащия регулационен план на с. Фазаново, **, Бургаска област, с допустима разгърната застроена площ от **.

Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Окръжен съд- Бургас.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 2