Протокол № 435 от 16.10.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 435 гр. С., 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Х. З. Марева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Х. З. Марева Гражданско дело № 20252200100005 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищец „Юробанк България“ АД, редовно призован, не изпраща представител по закон и пълномощие.

Съдът докладва постъпила молба, в която се посочва, че поради служебни ангажименти пълномощника на ищеца адв. Х. И. от АК - С., не може да участва в днешно съдебно заседание. Изразява съгласие за разглеждане на делото в нейно отсъствие. В молбата е изложено и становище по доклада, доказателствата и основателността на предявените искове.

Ответникът Н. В. Б., призован по реда на чл.47 от ГПК, не се явява.

Явява се назначения от съда особения представител адв. С. Б. от АК – С..

Вещото лице К. Г. К., редовно призован, се явява лично.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че съдебното заседание е първо по делото – за изясняване на фактическата обстановка и събиране на доказателства.

Съдът докладва определение № 531/04.09.2025 г., с което съдът се е произнесъл по предварителните въпроси и доказателствата и е предявил на страните проект за доклад по делото.

Съдът докладва, че в молбата на ищеца подадена днес на 16.10.2025 г. се позовава на представените до момента доказателства. Изтъква, че назначеният особен представител не е посочил и не е поискал събирането на други доказателства. Подчертава се, че договорът за кредит е с индивидуално 1 уговорени клаузи, а не по общите условия. Настоява се, че била предоставена надлежно цялата информация, относно условията на договора по ясен и неоспорим начин. Настоява се, че договорът не съдържа неравноправни клаузи. Такива не са посочени и от особения представител. Налице са доказателства, че договорът не е бил изпълняван. В случай, че се яви ответникът или бъдат направени нови доказателствени искания, каквито не са били иливирани до момента се иска да бъде предоставен срок на ищеца, с който да се запознае с тях. Посочени са въпроси, на които да отговори вещото лице при изслушването му по реда на чл.200 ГПК. В случай, че се преустанови съдебнотодирене се поддържа искане за постановяване на решение, с което да бъдат уважени предявените искове и в полза на ищеца да бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което с молбата се представя списък с разноски.

Съдът ВРЪЧИ препис от молбата и предостави възможност на особения представител възможност да се запознае с молбата.

АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, за мен като процесуален представител е важно искането за поставянето на въпроси към вещото лице.

Останалите искания и претенции моля, да приемете и да ги приложите. Нямам възражения по направения проект за доклад.

Предвид становището на ищеца изразено в подадената молбата и изразеното от особения представител на ответника днес становище, на основание чл.146 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад по делото с определение № 531/04.09.2025 г. по гр.д. № 5 по описа на съда за 2025 г. за окончателен.

АДВ. Б.: Нямаме искания във връзка с доклада, и доказателствата, не бих могла и да имам.

На основание чл.148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА допуснатите с Определение № 531/04.09.2025 г. писмени доказателства представените с исковата молба и с отговора на исковата молба.

Съдът докладва, че заключението на вещото лице е постъпило на 08.10.2025 г., спазен е срокът по чл.199 от ГПК, няма процесуални пречки да се изслуша вещото лице в днешно съдебно заседание, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

К. Г. К. – 56 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без лични и професионални отношения със страните по делото и техните представители.

Вещото лице К., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм заключение, което поддържам. По въпрос 3, в посочените в исковата молба, въпросът е в частта има ли начислени дължими мораторни лихви по чл.8 от договора. Те са допуснали някаква грешка. Там не съм дал отговор, тъй като в чл.9 се изисква едно обезщетение, те са вкарали термин за всяка една забавена главница или просрочена такава се дължи обезщетение на законовия лихвен процент. По принцип те начисляват и възнаградителна лихва, това са правни въпроси. Те ги искат, но тъй като там е записано т.8, в исковата молба е т.8, а такива се предвиждат в чл.9 не съм отговорил на този въпрос.

Вещото лице отговаря на въпросите на ищеца поставени в молбата от 16.10.2025 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Тъй като когато има забава лихвения процент се увеличава с 10 пункта и едновременно начисляване със лихва за забава и има обезщетение на законната лихва още веднъж, заради това нещо където беше чл.8 е чл.9, тъй като аз като дам становище ще пиша обезщетение в размер на мораторната лихва по чл.9 и ще цитирам страницата.

Обезщетението в размер на 60 лв. и такса в размер на 47,50 лв. за периода от 11.01.2023 г. до 04.08.2023 г. ги има. Те са отразени в извадката от Юробанк България от 14.08.2025 г. Отговорът на този въпрос съм го посочил в заключението в отговора на въпрос 3. За въпросните 60 лв. липсват доказателства както и от кого са платени. Съдебните разноски се начисляват по различен начин. Тези, които са ми казали като съдебни разноски, адвокатски хонорар и другите неща се променят на база на всяко явяване и се представят на съда какви им са претенциите.

Съдът предостави на адв. Б. възможност за въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Към въпросите, които са ми зададени съм направил приложение. Там се вижда остатъчния размер и са платени 10 вноски, т.е. пълният размер на всяка една от десетте вноски е платен и тя е в размер на 723,16 лв. След това няма никакво плащане. С тези 723,16 лв. е платено главница и лихва, дължими съгласно погасителния план. Главница 360,05 лв. към 07.12.2022 г. и 323,47 лв. лихва като те са се променяли спрямо вноската.

Сборът е 723,16 лв. В Юробанк България погасителния план се подписва като включва главница, лихва, задължителна застраховка и такса за поддържане на кредитните сметки. В тези 723,16 лв. се включват всичките тези разходи.

3

Вещото лице отговаря на въпроси на съда.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Размерът на месечната вноска за застраховка не се включва в размера на главницата, върху който се определят дължимата лихва, т.е. след като се обяви на 07.01.2023 г. размерът на кредитът остава такъв какъвто е 55 491,41 лв. и в тази сума не се включва размерът на застраховката.

Но тук се включва главница и възнаградителна лихва. В погасителния план съм посочил какво би следвало да плаща длъжника, ако беше плащал редовно.

Съдът предостави на адв. Б. възможност за въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ КИРОЛОВ: Периодът от 07.01.2023 г. – 13.08.2023 г. съм го взел от исковата молба. Сумата 2 632,78 лв. отговаря на размера на възнаградителната лихва начислена за периода от 07.01.2023 г. до 13.08.2023 г.

Лихвата за периода от 07.01.2023 г. до 30.06.2023 г. е друга, но аз не мога в момента да посоча какъв е размерът за този период. Нямам такава справка.

Не съм отговорил на въпроса на ищеца, тъй като е посочен чл.8, а има уговорена лихва в чл.9. В чл.9 лихвата е уговорена като обезщетение на законовата лихва. Математически има два пъти начисляване. Дали ще бъде законна лихва или мораторна лихва процента на лихвата ще бъде един и същ.

Освен таксата от 47,50 не съм открил такси. Някой път ги плаща адвокатското дружество. В представените от ищеца документи за задълженията на длъжника няма данни за други такси, които да са начислени като задължение освен таксата 47,50 лв.

АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Това заключение и становището на вещото лице да бъде прието. Считам, че следва да бъде изразено становище по отношение размера на мораторната лихва, защото тя е изрично претендирана. Моля вещото лице да отговори на въпроса поставен от ищеца, и е в интерес на ответника, за мораторната лихва, защото тя е претнендира. Вещото лице да отговори: Какъв е размерът на мораторната лихва за периода от 07.01.2023 г. до 13.08.2023 г.

На основание чл.148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствено средство по делото заключението на вещото лице К. Г. К., представено на 08.10.2025 г.

На вещото лице К. Г. К. по банкова сметка, да се изплати възнаграждение в размер на 600 лв. платимо от внесения от ищеца депозит, след представяне на справка-декларация, в която се посочи банковата сметка, след което да се издаде РКО.

УКАЗВА на вещото лице К. Г. К. да представи справка-декларация за изготвяне на заключението, представено по делото на 08.102.2025 г.

Съдът намира с оглед обясненията на вещото лице в днешно съдебно заседание, че не са изяснени всички обстоятелства касаещи определяне 4 размера на задължението на ответника, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА ДОПЪЛНИТЕЛНА съдебно-счетоводна експертиза, която да се изготви от същото вещо лице, което въз основа на сочените от страните доказателства да отговори на въпроса:

Има ли начислена лихва, така както е уговорена в чл. 9 от договора за кредит, а именно - като обезщетение за времето на забавата върху просрочените задължения по договора, което обезщетение да е изчислено в размер на законната лихва за забава, определен от съответния ред от Министерски съвет? Вещото лице да отговори на въпроса поставен в днешно съдебно заседание от особения представител: Какъв е размера на мораторната лихва за периода от 07.01.2023 г. до 13.08.2023 г.? Вещото лице да отговори и на въпроса: Какъв е размерът на възнаградителната лихва дължима за периода от 07.01.2023 г. до 30.06.2023 г.?, като следва да посочи и съгласно договора и допълнителното споразумение, върху какво следва да се определя тази възнаградителна лихва и имали начислена от ищеца лихва в отклонение от клаузите в договора, /възнаградителна лихва/ за периода до 07.01.2023 г.?

Вещото лице да отговори на въпроса: Какво включва като задължение сумата 55 491,41 лв.? Каква част от тази сума е главница и каква част от тази сума е възнаградителна лихва? Какъв е размерът на обезщетението за забава дължимо за периода от 07.01.2023 г. до 28.08.2023 г. изчислен само върху размера на главницата определен по предходния въпрос?