Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 177 от 09.06.2024, Районен съд - Червен бряг

Съд
Районен съд - Червен бряг
Дело
Гражданско дело 1174/2023
Вид
Решение № 177
Подписан
09.06.2024
В сила
10.06.2024
Състав
Христо Витков Първанов

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.235, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. гр. Червен бряг, 09.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Силвия Г. Лилова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20234440101174 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 422 от ГПК

В РС – Червен бряг в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 734 по описа на съда за 2023 г. „Юробанк България“АД, ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „О. път“№., представлявано от Изпълнителните директори Д. Ш. и П. Д., чрез пълномощника си С. З. –адвокат от САК, съдебен адрес за получаване на книжа: гр. София, ул. „Н. Р.“ . е депозирал в деловодството на съда искова молба за установяване на претендираните вземания и осъждане на ответника – длъжник да заплати дължимите суми и се потвърди издадената заповед за изпълнение срещу Р. А. Р., ЕГН ********** и с постоянен адрес-гр. К., ул. „К. О.“№ 12.

Обстоятелството, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение, е подписан Договор за паричен заем № FL1115276/ от 10.09. 2020 г. между „Юробанк България“АД като Заемодател и А. Р.ов Р. като Заемател, сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит. С подписването на договора за паричен заем, Заемателят удостоверява, че е получила Стандартен европейски формуляр, посочващ индивидуалните условия по паричния заем.

Моли съда да постанови решение с което да признае за установено, че „Юробанк България“АД има следните вземания срещу Р. А. Р.: 1500 лв. Главница, ведно със законна лихва от 20.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането; мораторна лихва в размер на 27,22лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.20203г.у разходи по уведомяване в размер на 1

216 лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.2023г.

От НБД „Население“ от ЧСИ се установява, че лицето А. Р.ов Р. ЕГН********** е починало и че законен наследник на починалия кредитополучател е Р. А. Р. ЕГН **********.

Моли съда да осъди Р. А. Р. да заплати направените съдебни и деловодни разноски от които 34,86лв. за вне.ата държавна такса и 569,19лв. заплатено адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски в заповедно производство по ч.гр.д.№668/2023г. по описа на РС Червен бряг, от които 34,86 заплатена държавна такса и 480лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

ИЩЕЦЪТ – редовно призован в съдебно заседание не се представлява и не изпраща представител. Съдът докладва постъпила по делото молба с вх.№2126/29.04.2024г. от «ЮроБанк България»АД чрез техния процесуален представител адв. С. З., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебното заседание. Поддържа предявения иск и моли, в случай, че са на лице предпоставките за това да се постанови неприсъствено решение.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява и не се представлява и не е депозирал становище по предявения иск. Не е депозирал писмен отговор.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

От приложените като доказателство по делото ч.гр.д.№1174 по описа за 2023 г. на Районен съд – Червен бряг, се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Искът се води между надлежни страни при наличие на правен интерес от воденето му.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

От фактическа страна:

Между страните е сключен Договор за паричен заем № FL1115276/ от 10.09. 2020 г. между „Юробанк България“АД като Заемодател и А. Р.ов Р. като Заемател, сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит. С подписването на договора за паричен заем, Заемателят удостоверява, че е получила Стандартен европейски формуляр, посочващ индивидуалните условия по паричния заем.

Моли съда да постанови решение с което да признае за установени по отношение на ответника следните вземания: 1500 лв. Главница, ведно със законна лихва от 20.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането; мораторна лихва в размер на 27,22лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.20203г.у разходи по уведомяване в размер на 216лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.2023г. От НБД „Население“ от ЧСИ се установява, че лицето А. Р.ов Р.

ЕГН********** е починало и че законен наследник на починалия кредитополучател е Р. А.

2

Р. ЕГН **********.

Моли съда да осъди Р. А. Р. да заплати направените съдебни и деловодни разноски от които 34,86лв. за вне.ата държавна такса и 569,19лв. заплатено адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски в заповедно производство по ч.гр.д.№668/2023г. по описа на РС Червен бряг, от които 34,86 заплатена държавна такса и 480лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

Съдът като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК), определение за насрочване и доклад по делото (чл.140 ГПК) и призовка за насрочено о.с.з, с които са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът с правно основание чл.422, ал. 1 от ГПК е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявеният размер.

По разноските:

С оглед изхода на делото и уважаване на иска ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по в заповедното производство разноски от които държавна такса – 34,86 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лв., Ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по в исковото производство разноски от които държавна такса – 34,86 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 569,19 лв.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на „Юробанк България“АД, ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „О. път“№., представлявано от Изпълнителните директори Д. Ш. и П. Д., чрез пълномощника си С. З. –адвокат от САК, съдебен адрес за получаване на книжа: гр. София, ул. „Н. Р.“ . , че вземането срещу Р. А. Р., ЕГН ********** и с постоянен адрес-гр. К., ул. „К. О.“№ 12, за сумите от 1500 лв.

Главница, ведно със законна лихва от 20.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането; мораторна лихва в размер на 27,22лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.20203г., разходи по уведомяване в размер на 216 лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.2023г.

СЪЩЕСТВУВА.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Р. А. Р., ЕГН ********** и с постоянен адрес-гр.

К., ул. „К. О.“№ 12, да ЗАПЛАТИ на „Юробанк България“АД, ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „О. път“№., представлявано от 3

Изпълнителните директори Д. Ш. и П. Д., чрез пълномощника си С. З. –адвокат от САК, съдебен адрес за получаване на книжа: гр. София, ул. „Н. Р.“ ., направени съдебноделоводни разноски в общ размер на 1118.91 /хиляда сто и осемнадесет лева и 91 стотинки/ за заповедното и исково производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4