Решение № 177 от 09.06.2024, Районен съд - Червен бряг
- Съд
- Районен съд - Червен бряг
- Дело
- Гражданско дело 1174/2023
- Вид
- Решение № 177
- Подписан
- 09.06.2024
- В сила
- 10.06.2024
- Състав
- Христо Витков Първанов
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.140 · Граждански процесуален кодекс
- чл.235, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 177 гр. гр. Червен бряг, 09.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Силвия Г. Лилова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20234440101174 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 422 от ГПК
В РС – Червен бряг в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 734 по описа на съда за 2023 г. „Юробанк България“АД, ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „О. път“№., представлявано от Изпълнителните директори Д. Ш. и П. Д., чрез пълномощника си С. З. –адвокат от САК, съдебен адрес за получаване на книжа: гр. София, ул. „Н. Р.“ . е депозирал в деловодството на съда искова молба за установяване на претендираните вземания и осъждане на ответника – длъжник да заплати дължимите суми и се потвърди издадената заповед за изпълнение срещу Р. А. Р., ЕГН ********** и с постоянен адрес-гр. К., ул. „К. О.“№ 12.
Обстоятелството, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение, е подписан Договор за паричен заем № FL1115276/ от 10.09. 2020 г. между „Юробанк България“АД като Заемодател и А. Р.ов Р. като Заемател, сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит. С подписването на договора за паричен заем, Заемателят удостоверява, че е получила Стандартен европейски формуляр, посочващ индивидуалните условия по паричния заем.
Моли съда да постанови решение с което да признае за установено, че „Юробанк България“АД има следните вземания срещу Р. А. Р.: 1500 лв. Главница, ведно със законна лихва от 20.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането; мораторна лихва в размер на 27,22лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.20203г.у разходи по уведомяване в размер на 1
216 лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.2023г.
От НБД „Население“ от ЧСИ се установява, че лицето А. Р.ов Р. ЕГН********** е починало и че законен наследник на починалия кредитополучател е Р. А. Р. ЕГН **********.
Моли съда да осъди Р. А. Р. да заплати направените съдебни и деловодни разноски от които 34,86лв. за вне.ата държавна такса и 569,19лв. заплатено адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски в заповедно производство по ч.гр.д.№668/2023г. по описа на РС Червен бряг, от които 34,86 заплатена държавна такса и 480лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
ИЩЕЦЪТ – редовно призован в съдебно заседание не се представлява и не изпраща представител. Съдът докладва постъпила по делото молба с вх.№2126/29.04.2024г. от «ЮроБанк България»АД чрез техния процесуален представител адв. С. З., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебното заседание. Поддържа предявения иск и моли, в случай, че са на лице предпоставките за това да се постанови неприсъствено решение.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява и не се представлява и не е депозирал становище по предявения иск. Не е депозирал писмен отговор.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
От приложените като доказателство по делото ч.гр.д.№1174 по описа за 2023 г. на Районен съд – Червен бряг, се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса.
Искът се води между надлежни страни при наличие на правен интерес от воденето му.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
От фактическа страна:
Между страните е сключен Договор за паричен заем № FL1115276/ от 10.09. 2020 г. между „Юробанк България“АД като Заемодател и А. Р.ов Р. като Заемател, сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит. С подписването на договора за паричен заем, Заемателят удостоверява, че е получила Стандартен европейски формуляр, посочващ индивидуалните условия по паричния заем.
Моли съда да постанови решение с което да признае за установени по отношение на ответника следните вземания: 1500 лв. Главница, ведно със законна лихва от 20.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането; мораторна лихва в размер на 27,22лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.20203г.у разходи по уведомяване в размер на 216лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.2023г. От НБД „Население“ от ЧСИ се установява, че лицето А. Р.ов Р.
ЕГН********** е починало и че законен наследник на починалия кредитополучател е Р. А.
2
Р. ЕГН **********.
Моли съда да осъди Р. А. Р. да заплати направените съдебни и деловодни разноски от които 34,86лв. за вне.ата държавна такса и 569,19лв. заплатено адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски в заповедно производство по ч.гр.д.№668/2023г. по описа на РС Червен бряг, от които 34,86 заплатена държавна такса и 480лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Съдът като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК), определение за насрочване и доклад по делото (чл.140 ГПК) и призовка за насрочено о.с.з, с които са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът с правно основание чл.422, ал. 1 от ГПК е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявеният размер.
По разноските:
С оглед изхода на делото и уважаване на иска ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по в заповедното производство разноски от които държавна такса – 34,86 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лв., Ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по в исковото производство разноски от които държавна такса – 34,86 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 569,19 лв.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „Юробанк България“АД, ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „О. път“№., представлявано от Изпълнителните директори Д. Ш. и П. Д., чрез пълномощника си С. З. –адвокат от САК, съдебен адрес за получаване на книжа: гр. София, ул. „Н. Р.“ . , че вземането срещу Р. А. Р., ЕГН ********** и с постоянен адрес-гр. К., ул. „К. О.“№ 12, за сумите от 1500 лв.
Главница, ведно със законна лихва от 20.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането; мораторна лихва в размер на 27,22лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.20203г., разходи по уведомяване в размер на 216 лв. за периода от 10.11.2022г. до 07.06.2023г.
СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Р. А. Р., ЕГН ********** и с постоянен адрес-гр.
К., ул. „К. О.“№ 12, да ЗАПЛАТИ на „Юробанк България“АД, ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „О. път“№., представлявано от 3
Изпълнителните директори Д. Ш. и П. Д., чрез пълномощника си С. З. –адвокат от САК, съдебен адрес за получаване на книжа: гр. София, ул. „Н. Р.“ ., направени съдебноделоводни разноски в общ размер на 1118.91 /хиляда сто и осемнадесет лева и 91 стотинки/ за заповедното и исково производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4