Решение № 5 от 09.02.2022, Районен съд - Белоградчик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Белоградчик, 09.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Божидарка Д. Йосифова при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Административно наказателно дело № 20211310200144 по описа за 2021 година ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. А. Б. от гр. Б., обл. В., чрез адв. П.С. от ВАК, против Наказателно постановление № 567/ 19.08.2021 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на осн. чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ, му е наложена „Глоба” в размер на 300 лв. – за нарушение на чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ, във вр. с чл. 108, ал.1, т. 4 от същия закон, във вр. с чл. 13, ал. 3 и ал. 4 от същия закон, във вр. с чл. 45, ал. 1 Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

В жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено предвид изложените в същата съображения. Сочи се, че от страна на жалбоподателя не е реализирано вмененото му адм. нарушение.

В съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя моли съда да отмени Наказателното постановление, поради това, че в хода на същото са допуснати съществени процесуални нарушения – както при съставяне на АУАН, така и при издаване на Наказателното постановление.

Твърди, че нарушението не е индивидуализирано, както и че не е уточнено в 1 кой имот, респективно – отдел, подотдел е извършено нарушението, тъй като в горско – стопанската програма са посочени два имота. При тези съображения, се моли съда да отмени Наказателното постановление.

Въззиваемата страна, в представена по делото Писмена защита, молят съда да потвърди издаденото Наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

По делото е допуснат и разпитан свидетеля на въззиваемата страна – И.

Б. И. – актосъставител.

За изясняване на делото от фактическа и правна страна, от страна на съда са изискани и представени от въззиваемата страна писмени доказателства.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е процесуално допустима. Същата е подадена от активно легитимирано лице – наказаното ФЛ, в законния срок и пред компетентния съд.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съображенията на съда са следните :

От разпита на св. ИВ Б. И. – „главен специалист – горски инспектор“ към РДГ Берковица – актосъставител, се установи следната фактическа обстановка: При извършена проверка в РДГ – Берковица на издадени от страна на жалб. Б.Б. документи, в качеството на лицензиран лесовъд, в това число и Позволително за сеч № 0608790 от 13.04.2021 г., е установено, че позволителното за сеч е издадено за по – голямо количество дървесина от предвиденото за сеч в горско – стопанска програма, изготвена също от жалбоподателя Б.Б.. Последният е издал позволителното за сеч в с. В., обл. В., като имотите за които е издадено позволителното за сеч, се намират в с. В., обл. М. Служители на РДГ – Берковица отишли на място в имота в с. В., обл.

М., за да измерят колко са реално отсечените дървета и съставили констативен протокол за добитото количество дървесина. Установили, че издаденото позволително е за по – голямо количество дървесина, от предвиденото такова за сеч в горско – стопанската програма. Жалб. Б.Б. показал на контролните органи позволителното за сеч и програмата, при което било установено наличието на разлика между предвидената и реално отсечената дървесина.

2

Поради това, за констатираното нарушение, св. И. Б. И. съставил на жалбоподателя Б. АНГ. Б., АУАН № 567/ 13.07.2021 г.

Въз основа на съставеният АУАН, е издадено наказателно постановление № 567/ 19.08.2021 г. на Директора на РДГ – Берковица.

От правна страна, съдът намира следното :

Не се спори по делото, че жалбоподателя Б. А. Б. е лесовъд, упражняващ частна лесовъдска практика.

От изисканите и представени от въззиваемата страна писмени доказателства – по – конкретно Позволително за сеч № 0608790, се установява, че същото е издадено от жалбоподателя – инж. Б.Б. – за добив на дървесина от имот № *** в землището на с. В., обл. М. – за 59 плътни куб. м. лежаща маса дървесина.

От представената по делото Горско – стопанска програма за добив на дървесина от имот *** и имот № ***, за който е издадено позволителното за сеч, се установява, че проектирания добив на дървесина от тези два имота е 30 плътни куб. м. Горско – стопанската програма е изготвена през ноември 2020 г. и е с валидност 10 години, считано от утвърждаването й.

Същата е утвърдена със Заповед № ГПС – 14 от 22.02.2021 г. на Директора на РДГ – Берковица.

Съдът, предвид изложеното от фактическа страна, намира, че е доказано по безспорен начин реализирането на административно нарушение от страна на жалбоподателя Б., в качеството му на лицензиран лесовъд.

Съгл. разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от Закона за горите, з а горските територии – собственост на физически лица, юридически лица и техни обединения, се изработват горскостопански планове или програми, а по смисъла на ал. 4 от същия законов текст, горскостопанските планове и програми определят допустимия размер на ползването на горските ресурси и насоките за постигане целите на управлението на горските територии за срок 10 години. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите – с ечите в горите се провеждат съгласно предвижданията на горскостопанските планове и програми, ловностопанските планове и плановете за дейности по опазване от пожари.

В случая, такава горско – стопанска програма е изготвена от страна на 3 жалбоподателя и определеното количество дървесина за допустима сеч, е 30 плътни куб. м. и то от двата имота, посочени в програмата.

Въпреки това, жалбоподателя е издал процесното позволително за сеч 0608790 за добив на 59 плътни куб. метра дървесина и то за сеч само от един имот.

Поради това, съдът намира, че с действията си, жалбоподателят е реализирал административно нарушение, тъй като е издал документ – позволително за сеч в нарушение на одобрената горско – стопанска програма, като е вписал количество дървесина надвишаващо предвиденото такова в горско – стопанската програма, изготвена също от него. Горното съставлява състав на административно нарушение инкриминирано като такова в разпоредбата на чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ.

Съдът намира, че са събрани безспорни доказателства, за това, че от страна на наказаното лице е осъществен състав на административно нарушение. В тази посока са събрани както гласни, така и писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира.

Съдът, при извършване на цялостния служебен контрол за законосъобразност на административнонаказателното производство, намира, че в хода на същото не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Конкретизирани са времето, мястото и начина на извършване на нарушението, подробно са описани обстоятелствата при които е извършено.

АУАН и Нак. постановление са издадени при изяснена фактическа обстановка и при наличието на безспорни доказателства за извършеното административно нарушение от жалбоподателя. Спазени са законовите срокове при издаването им, същите съдържат при всички реквизити, връчени са лично на наказаното лице.

В тази връзка съдът не споделя довода на процесуалния представител на жалбоподателя, че както в съставения АУАН, така и в издаденото Наказателно постановление, нарушението не е конкретизирано, както и не е посочен имота, за който се твърди че е извършено нарушението.

Непосочването в АУАН и в Наказателното постановление на имота, в който е извършено нарушението не съставлява процесуален пропуск, тъй като това не е част от състава на нарушението, за което жалбоподателя е наказан.

От същия е ангажирана административнонаказателна отговорност, за това, че 4 е издал документ – позволително за сеч в нарушение на утвърдена горско – стопанска програма. Освен това, нарушителят е напълно наясно за кой имот става въпрос, тъй като самия той, издавайки позволителното за сеч, е конкретизирал имота за който се отнася.

Поради това, съдът намира, че не е налице никаква неяснота досежно обвинението в този смисъл. Тук нарушението е за това, че липсва корелация между двата документа – Позволително за сеч и Горско – стопанска програма – и двата издадени от жалбоподателя, по отношение на прогнозираното за добив и отсеченото количество дървесина.

Съдът намира, че правилно е определена административнонаказателната разпоредба, по силата на която на жалб. Б. е наложено адм. наказание – чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ. Правилно е определен вида на наказанието – „Глоба”, предвидено за физическо лице – лицензиран лесовъд. Законосъобразен е и размера му – 300 лв. – минималния такъв.

Предвид горните мотиви, съдът намира, че така обжалваното Наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 567/ 19.08.2021 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на Б. А. Б. от гр. Б., обл. В., бул.

„..................“ № .., вх. .., ет. .., ап. .. с ЕГН **********, му е наложено: наказание „Глоба” в размер на 300 лв. – на осн. чл. 257 ал.1, т. 2 ЗГ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.

Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________ 5