Решение № 2551 от 22.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2551 гр. Пловдив, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20215330120591 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за съдебна делба във фазата на извършването .

С решение № 3246/12.07.2023 г., постановено по гр. дело № 20591/2021 г. по описа на РС – гр. Пловдив, XIII състав, е допусната делба между страните по делото на съсобствена помежду им жилищна сграда, находяща се в ****. Решението е влязло в законна сила.

Съделителката В. Й. в първото открито заседание във фазата по извършване на делбата е взела становище, че желае жилищната сграда да й се възложи по реда на чл. 349, ал. 1 от ГПК, тъй като след развода с насрещната страна родителските права спрямо ненавършилото пълнолетие дете на страните били предоставени за упражняване на нея. В откритото заседание, в което е приключено съдебното дирене обаче, съделителката Й. е изменила становището си относно способа за извършване на делбата – понеже детето на страните към този момент вече навършило пълнолетие, счита, че няма основание да й се възлага имотът и той следва да се изнесе на публична продан.

Съделителят Г. Ф. е взел становище, че делбата следва да се извърши чрез изнасяне на жилищната сграда на публична продан.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

За поделяемостта на допуснатия до делба недвижим имот и неговата средна пазарна стойност по делото са изслушани заключенията на вещите лица Л. (л. 152-157) и С. (л. 188-223 от делото – завършен вариант съобразно изявлението на експерта в о. з. на 30.04.2026 г.), съгласно заключенията на които същият е неподеляем съобразно приложимите строителни правила и нормативи. Заключенията се кредитират в тази им част като правилни и обосновани – експертите са посочили пълно и точно техническите характеристики на сградата и нейните етажи, а приложимият закон при преценката, дали е възможно от последните да се оформят самостоятелни обекти на правото на собственост е именно ЗУТ. Това е така, понеже от свидетелските показания на Ц. Ф. (л. 63 от делото) и приетите по делото строителни книжа (л. 227-272) се установява, че сградата е построена е до етап груб строеж, т. е. възникнала е като обект на собственост, след влизането на ЗУТ в сила. Фактическото състояние на сградата при огледа, извършен от ***, отразено в приложеното към заключението й архитектурно заснемане, не позволява оформяне на самостоятелни обекти на правото на собственост от първия жилищен етаж и таванското помещение, които да отговарят на изискванията на ЗУТ и наредбите към него.

Що се касае до пазарната стойност на делбения имот, тя е опредЕ. от вещото лице Л. на 50 700 евро, а от вещото лице С. – на 69 575,20 евро. За меродавна съдът приема актуализираната оценка, предвид динамиката на цените на пазара на недвижимите имоти в Пловдивска област.

Съсобствеността във втората фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените в закона способи: чрез възлагане на неподеляемо жилище, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, или чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребие (чл. 352 от ГПК), а в случай че имотът е неподеляем и не може да се възложи никому от съделителите - чрез изнасяне на имота на публичн продан (чл. 348 от ГПК) .

В настоящия случай не са налице предпоставки за възлагане на процесния недвижим имот по реда на чл. 349 от ГПК. Имотът е неподеляем и е невъзможно да се постигне снабдяване на всяка от страните с реален дял по реда на чл. 353 ГПК или чл. 350 от ГПК. Следователно, делбата следва да се извърши чрез изнасяне на имота на публична продан (чл. 348 от ГПК).

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 4 % съобразно стойността дела му.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 от ГПК 2 следния допуснат до делба недвижим имот: едноетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се в ***, заснета в КККР на ***, одобрени със заповед № ***г. на **** на АГКК като сграда с идентификатор *** с площ от 107 кв. м., състояща се от етаж и таван, построена в груб вид в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ***, одобрени със заповед № *** г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес ***, с площ от 714 квадратни метра, стар номер ***, кв. ***, парцел ****.

ОСЪЖДА В. В. Й., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета по сметка на РС – гр. Пловдив, парична сума в размер на 1391,50 евро /хиляда триста деветдесет и едно евро и петдесет евроцента/, представляваща държавна такса.

ОСЪЖДА Г. К. Ф., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета по сметка на РС – гр. Пловдив, парична сума в размер на 1391,50 евро /хиляда триста деветдесет и едно евро и петдесет евроцента/, представляваща държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________ 3