Определение № 27062 от 23.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27062 гр. София, 23.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20241110138141 по описа за 2024 година

Производството е по молби на А. А. М. ЕГН ********** чрез адв.В. Т. със съдебен адрес в гр. *** а със следните вх. № и искания:

От 02.05.2025г. с искане за предварително изпълнение на решението в частта за присъденото на ищцата обезщетение за незаконно недопускане до работа, за допълване на решението, съобразно допусната ОФГ в диспозитива на същото, за определяне на държавната такса, която е осъден да заплати ответника в полза на СРС и за издаване на изпълнителен лист във връзка с допуснатото предварително изпълнение на решението за присъдените със същото суми, с изключение на сумите за съдебни разноски, присъдени на А.;

От 08.05.2025г. на А. с искане отново за издаване на ИЛ за сумите, които са присъдени нас ищцата

От 14.05.2025г на А. с искане за изменение на решението в частта за присъдените разноски в полза на ответницата К. А. А. в размер на 1500 и намаляването им в минимален размер, равняващ се на 920 лева.

От 10.06.2025г, отново от А. и отново с искане за постановяване на предварително и изпълнение и издаване на изпълнителен лист като в този промеждутък от време в периода от 02.05.2025г. до 04.06.2025г. от страна на А. са постъпили и отговор на въззивна жалба и насрещна такава по жалбата на ответника от 12.05.2025г. и жалба на А. срещу част от решението на съда вкл. и срещу решението на съда в частта за разноските, по което е депозирана и молба по чл. 248 от ГПК.

Постъпила е и жалба от страна на Витаферо ЕООД в частта, в която са уважени исковете на А., както и становища от 04.06.2025г,. по повод молбите по чл. 248 и чл.242 от ГПК на ищцата А., с които становища на Витаферо ЕООД оспорва молбата на ищцата за изменение на решението в частта за разноските, както и се оспорва молбата по чл.242 от ГПК.

Безчетните молби на ищцата по СР, които съдът администрира за становища на насрещната страна са в срок – и тази по чл.248 от ГПК и тази по чл.242 във вр, с чл.250 от ГПК, като са частично основателни:

Молбата с искане за допълване на постановеното по делото СР с № 7797/02.05.2025г. с постановяване на предварително изпълнение на решението в полза на А. за присъдените й суми като обезщетение за недопускане до 1 работа и издаване на ИЛ за тези суми следва да бъде уважена. По смисъла на чл.242, ал.1 от ГПК Съдът постановява предварително изпълнение на решението в две хипотези: когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа и това е винаги по силата на закона или когато е по искане на ищеца по смисъла на ал.2 от ГПК и е присъдено вземане, основано на официален документ; присъдено е вземане, което е признато от ответника и когато от закъснението на изпълнението може да последват значителни и непоправими вреди за ищеца или самото изпълнение би станало невъзможно, или значително би се затруднило.

В конкретния случай е нА.це задължение ex lege за съда по чл. 242, ал.1, предл.последно във вр. с предл.второ от ГПК да постанови предварително изпълнение на решението в частта за присъденото обезщетение по чл. 225, ал.3 от КТ тъй като то е с характер на тр. възнаграждение – доходи, от които ищецът като възстановен и недопуснат до работа служител, не може да ползва и е лишен и които би получил ако полагаше труд при работодателя през периода на недопускането му.

Молбата по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските с мотивите на ищеца, че така определено възнаграждението за пълномощник на ответника К., което ищецът следва да плати е прекомерно, съдът намира, че не следва да бъде уважена като е изложил мотиви за това в атакуваното СР.

Следва да бъде издаден ИЛ в полза на работника - ищец за сумите, които подлежат на предварително изпълнение, без лихвата по тях.

Насрещната жалба следва да бъде изпратена за препис на насрещната страна за становище в двуседмичен срок от връчването.

При горното и на основание чл. 242, ал.1 и чл.248, ал.1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби на А. А. М. ЕГН ********** чрез адв.В. Т. със съдебен адрес в гр. *** с искане за изменение на решението в частта за присъдените разноски в полза на ответницата К. А. А. в размер на 1500 и намаляването им в минимален размер, равняващ се на 920 лева, както и молбите за определяне на държавна такса и

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242, ал.1, предл.трето във вр. с предл.второ от ГПК предварително изпълнение на СР с № 7797/02.05.2025г. в частта, с която съдът е осъдил „ВИТАФЕРО“ ЕООД ЕИК 202071101, със седА.ще и адрес: гр.София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл.251, вх.Б, ет.4, ап.34, представлявано от Л. К. К., на основание чл.225, ал.3 от КТ и чл.86 от ЗЗД да заплати на А. А. М. ЕГН ********** с адрес в гр. София, жк. Младост III блок 334 вх. 2ет.7 ап.59 чрез адв. Т. с адрес за книжа в гр. ***, обезщетение за недопускане до работа, на която е възстановена с влязло в сила решение по гр. дело № 52528/2023г. на Софийския районен съд, 62 състав, в размер на брутното трудово възнаграждение от по 920 лв. за периода от 14.06.2024 г. до действителното допускане на работа на работника и да се издаде изпълнителен лист за сумите в полза на А. М..

Постановеното определение подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок в частта относно искането по чл.248 от ГПК и в 2 едноседмичен срок по допуснатото предварително изпълнение за ответника от връчването му с частна жалба пред СГС.

Насрещната жалба да бъде изпратена за препис на насрещната страна за становище в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3