Решение № 21 от 02.06.2024, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. гр.Мадан, 02.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева като разгледа докладваното от Димитър Ив. Стратиев Административно наказателно дело № 20245430200041 по описа за 2024 година Производството е образувано във връзка с Акт № / за констатиране проява на дребно хулиганство от ******г. от РУ - гр. М., съставен на И. С. С. с ЕГН **********.

В съдебно заседание нарушителят се явява, дава обяснения. Признава вината си и заявява, че поведението му е провокирано от употребата на алкохол. Не оспорва фактическата обстановка по делото.

Районна прокуратура М. - редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото производство писмени и гласни доказателства, в това число показанията на свидетелите – Ц. Д., В. М., Я. М., Е. Б. и С. С., и обясненията на нарушителя, като съобрази закона, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

На ****** г. около ******часа, в гр. Р., свидетелката Ц. Д. и нарушителя И. С., които са дългогодишни познати, се намирали на ул.

„*******“, пред денонощен магазин „******“, където употребявали алкохол.

В един момент докато разговаряли, И. С., който бил силно повлиян от алкохола, безпричинно предизвикал скандал със свид. Д., като й отправил ругатни и обидни думи, наричайки я „курва“ и я блъснал и нанесъл няколко 1 удари с ръце в областта на лицето на Д.. В същия момент при тях дошли свидетелите В. М., Я. М. и Е. Б.и, които се намирали в близост до магазина и се възмутили от действията на С., при което отстранили С. от Д. и преустановили скандала. С. продължил да буйства и се държал провокативно към свидетелите, които се намесили в скандала. За случилото се били уведомени органите на полицията и на място пристигнал полицейски наряд при РУ – М., който задържал С. и го транспортирал до РУ М., където същия бил задържан за изясняване на случая. При задържането му С. продължил да се държи агресивно и се съпротивлявал, което също станало достояние на присъстващите.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда:

От обективна страна е установено в производството, че нарушителят И.

С. е извършил непристойна проява, изразяваща се в агресивно поведение и неуважение, отправяне на обидни думи и ругатни към свид. Д., нанасянето на удари с ръце по лицето на Д., с което е нарушил обществения ред и спокойствието на присъстващите по това време граждани, но поради своята по - ниска степен на общества опасност деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

Съдът приема това въз основа на показанията на свидетелите. В тази насока са и обясненията на нарушителя, дадени в хода на съдебното производство.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на вина пряк умисъл – нарушителят С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и искал тяхното настъпване.

Няма как факта, че се е намирал в нетрезво състояние да оправдае нарушителя, предвид това, че той сам се е поставил в това състояние, консумирайки по своя воля алкохол.

В този смисъл съдът намира, че нарушението безспорно е осъществено както от обективна, така и от субективна страна.

2

Съдът намира, че изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни и писмени доказателства и след като съобрази характера на конкретното деяние, приема, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 6, ал. 1, б. ”а” във вр. с чл. 1, ал. 1 от УБДХ и следва на И.

С. С. да бъде наложено административно наказание.

С оглед факта, че нарушителят изрази своето съжаление и разкаяние за постъпката си, оказал е съдействие при установяване на нарушението и с оглед обстоятелството, че в съдебно заседание се извинява на свидетеля Д., съдът намира, че следва да му се наложи по - лекото от двете предвидени в УБДХ административни наказания, независимо, че същият е с недобри характеристични данни, предвид миналите му осъждания по които е настъпила реабилитация и наличието на криминални прояви в миналото му, а именно „глоба”, определена в размер над средния и близо до максималния от закона размер, а именно в размер – 450,00 лева. Именно този вид и размер на наказанието според съда се явява справедливо и съответстващо по тежест на обществената опасност на извършеното от И. С. С..

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

НАЛАГА на И. С. С., ЕГН: **********, българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, адрес: с. Е., общ. Р., на осн. чл. 1, ал. 1, т.

2 от УБДХ, административно наказание „Глоба” в размер на 450,00 лева /четиристотин и петдесет лева/, затова че: на *********г. около ******* часа в гр. Р., пред денонощен магазин „*****“ на ул. ”*******”, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи явно неуважение към обществото, държейки се агресивно, нанасяйки няколко удари в областта на лицето на Ц. Д. и отправяйки ругатни и обидни думи спрямо нея, изразяващи се в „курво“.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от обявяването му на нарушителя – 02.06.2024 г. – 15:22 часа, пред ОС - С. на касационните основания, посочени в НПК.

НАСРОЧВА делото пред ОС - Смолян в случай на жалба и протест, за 04.06.2024 г. от 14.00 часа , като за подадената жалба или протест незабавно 3 се уведомят наказаният и съответния прокурор при РП-М.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на РУ - М. за сведение.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ 4