Решение № 4724 от 23.10.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4724 гр. София, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно наказателно дело № 20221110211433 по описа за 2022 година при секретаря Даринка Цанева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 11433 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145 - чл. 178 от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 72, ал. 4 от Закон за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба на Я. Б. Б. депозирана чрез адв. Я. С. от САК, редовно упълномощен срещу Заповед за задържане № 3382зз-998/20.08.2022 г. по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР на полицейски орган - полицай Б. С. С. от ОСПС - СДВР.

В жалбата от Я. Б. Б. депозирана чрез адв. Я. С. от САК, редовно упълномощен, се иска съдът да отмени обжалваната заповед за задържане като незаконосъобразна, нецелесъобразна, съставена в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила.

В тази насока и на първо място в жалбата се сочи, че на 20.08.2022 г. около 14.50 ч. жалбоподателя Я. Б. бил фактически задържан от полицейски служители на 07 РУ - СДВР и бил освободен на 21.08.2022 г. около 17.00 ч., без да му бъде повдигнато обвинение и доколкото разбрал от полицейските служители задържането му била свързано с това, че на 20.08.2022 г. около 14.00 ч в гр. София, ж.к. "Младост -1" управлявал товарен бус и спрял до контейнер за смет, до който неговият брат ххх оставил два броя щори и при потегляне били спрени със силни удари по буса и агресия от непознат за него 1 мъж на около 50 години. Твърди се, че мъжът, през цялото време агресирал към жалбоподателя Б., включително го хванал за деколтето на блузата, с която бил облечен и го дръпнал силно, от което същата се разтеглило, което обстоятелство било констатирано от инспектор ххххх при проведения му разпит на 21.08.2022 г. в сградата на 07 РУ - СДВР, а така също, че въпреки тези агресивни и незаконни действия от страна на непознатия мъж, жалбоподателят не се поддал и не го докосвал.

С оглед на изложеното и на следващо място в жалбата на Я. Б. се акцентира, че в един момент брат му ххх слязъл от МПС и идвайки към тях, като заобиколил буса в предната му част, се препънал и политнал, като инстинктивно си опънал ръцете и докоснал неспиращия да се движи "подскачайки" от крак на крак мъж, като същият залитнал леко, не успял да запази равновесие, направил няколко крачки и паднал до тротоара. Твърди се в жабата, че на инцидента имало свидетели, които бързали, но първо се обадили на тел. 112, а след това оставили и техния телефон, а след това и брат му се обадил на тел 112, като жалбоподателят Б. сочи, че не е напускал мястото до идване на служителите на полицията и е оказал необходимото съдействие, но въпреки това му било казано да закара буса до сградата на 07 РУ - СДВР и след като минали няколко минути бил задържан.

В тази насока и в жабата от Я. Б. депозирана чрез адв. Я. С. от САК се подържа, че на жалбоподателя полицейските служители говорели, че той е ударил непознатия за него мъж и е виновен, като от се опитал да им обясни, че има свидетели, включително и да им даде мобилният си телефон, но те не се вслушали в неговите думи, а само му казвали "Ти си го ударил“ и му изброявали какво ще се случи с него. Жалбоподателя твърди още, че поискал да се свърже с близък човек, с жената с която живее и да й каже, че е задържан и че го обвиняват в нещо, което не е извършил и след около час полицейските служители му дали право да се обади на приятелката си, като при разговор с нея, тя му казала, че е по добре да иска адвокат при така създалата се ситуация, което той казал на служителите на полицията и те го накарали да го напише на един листа, а именно да напише, че няма да дава показания или обяснения, като няма адвокат, въпреки, че им обяснил, че иска да даде обяснения в присъствието на адвокат, а не че не иска.

По нататък в жалбата си Я. Б. заявява, че на 21.08.2022 г. все още се намирал в ареста на 07 РУ – СДВР и в един момент го извели от килията и го накарали да седи в една стая, като дошъл адвокатът му и дал показания, както и че във връзка със задържането си подписал различни документи, но не му били предоставени копия от тях при подписването им, а на 21.08.2022 г. в 17.00 часа при пристигане на адвокатът му му били дадени само две заповеди за задържане и на брат му също, като сочи, че не разбрал защо му дали заповедта за задържане на брат му, тъй като и той бил задържан с него, но го пуснали малко преди това.

С оглед на изложеното и в жалбата от Я. Б. се акцентира, че фактическото му задържане не е законосъобразно, като се сочи, че задържането на лица по МВР, в зависимост от конкретния случай, би следвало да има превантивен и преустановителен характер, т.е. за да се 2 прибегне до задържане, същото трябва да преследва някаква легитимна законопризната цел, а не да се явява наказание или репресия налагана по усмотрение на административния орган.

Не на последно място в жалбата си Б. твърди, че задържането му с обжалваната заповед било повече от 24 часа, в подкрепа на което неговият адвокат в протокола за разпит поискал да бъде снет видеозапис от камерите на входа на 07 РУ - СДВР приобщени по досъдебно производство № 3382/2022 г. по описа на 07 РУ - СДВР, за да се види в колко часа влиза и в колко часа напуска сградата.

С оглед на всичко изложено и в жабата от Я. Б. се иска съдът да отмени оспорената заповед като се претендира и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят Я. Б. Б. не се явява, като упълномощеният представител на същия адв. Я. С. от САК пледира съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваната заповед изцяло като незаконосъобразна, съставена в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.

В тази насока и адв. Я. С. подържа, че по воденото досъдебно производство няма привлечено в качеството на обвиняемо лице, като видно от представения протокол за разпит на Я. Б. същият е разпитан в качеството на свидетел по делото и в протокола са отразени часовите рамки, в които е освободен.

На следващо място упълномощеният представител на жалбоподателя заявява, че не са изпълнени изискванията на чл. 74, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗМВР за излагане на фактическите основания за задържане на жалбоподателя Б. като в обжалваната заповед липсват каквито и да било словесни отразявания в тази насока и от този начин на отразяване на фактическите основания за издаване на оспорената заповед за задържане, не става ясно възоснова на какви факти административният орган е направил своето обосновано предположение за евентуална съпричастност на задържания Б. в извършване на конкретно престъпление, респективно за необходимостта от прилагане на принудителна административна мярка. От това, сочи адв. Я. С. от САК следва, че заповедта е немотивирана, като липсата на този задължителен реквизит в съдържанието й води до невъзможност да бъде извършена преценка доколко законосъобразно полицейският орган е упражнил законовите си правомощия по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, и пледира, че само на това основание заповедта следва да бъде отменена и претендира присъждане на разноски.

Ответникът - полицейски орган – полицай Б. С. С. от ОСПС - СДВР, уведомен, не се явява и представлява.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

3

На 20.08.2022 г. около 14.00 ч. жалбоподателя Я. Б. Б. управлявал ххх в който бил с брат си ххх Б. като се движели в ж.к."Младост 1" в гр. София.

Жалбоподателят Я. Б. спрял микробуса до един контейнер за смет и помоли брат си ххх Б. да слезе от буса и да изхвърли два броя щори от същия, като ги остави плътно до контейнера, което и същият направил, след което се върнал в микробуса и затворил врата на същия. Веднага след това жалбоподателят Я.

Б. потеглил бавно като в този момент двамата чули силни крясъци и удари по микробуса откъм шофьорската врата, при което жалбоподателя Я. Б. намалил скоростта на буса, за да види какво се случва и в този момент врата се отворила от непознат за него мъж - В. К., който крещял и жалбоподателят Я. Б. веднага спрял микробуса. След това жалбоподателят Я.

Б. слязъл от същия, за да види какво става и непознатият мъж - В.

К. го хванал за яката на тениската и му разтеглил деколтето надолу, като веднага след това мъжът вдигнал високо лявата си ръка, а дясната държал в джоба си. Жалбоподателят Я. Б. се стреснал, че мъжът ще извади от джоба си нож или друго средство, с което да го нарани и единственото, което разбрал от думите на мъжа било - Какво правите, защо хвърляте тези боклуци", а той му казала "Какъв ти е проблема бе,човек, какво искаш от нас“. В този момент, виждайки случващото се, от микробуса слязъл братът на жалбоподателя - ххх Б., заобиколил микробуса и се насочил към брат си и непознатия мъж – В. К., като приближавайки се до тях залитнал, като инстинкта му бил да отблъсне с ръце най - далече мъжа от брат му, в резултат на което блъснал В. К. в раменете, последният направил няколко крачки залитайки назад, преплел си краката и паднал на асфалта до бордюра. След като паднал на земята В. К. започнал да вика "Боли ме, счупих си крака", както в този момент към него, жалбоподателя Я.

Б. и брат му, се приближили непознати момче и момиче, които казали, че са видели цялата ситуация, жалбоподателя Б. и брат му им казали да се обадят на тел. 112, което и същите сторили, след което момчето си оставило номера на мобилния телефон, качили се обратно в колата си и тръгнали, като ххх Б. също се обадил на тел. 112 и повикал линейка като питал пострадалия К. дали има нужда от нещо. На място пристигнал екип на бърза помощ, в който бил доктор Иванов, а малко след това пристигнали и полицейските служители при ОСПС - СДВР - Б. С. и Александър Стоянов, които били в състава на АП 332. След преглед на място на пострадалия В. К., 4 лекарят заявил, че му е счупен десния крак и го транспортирали за лечение в УМБАЛ "Св. Анна" гр.София, като на място след това пристигнал и екип на ДОГ при 07 РУ - СДВР. По разпореждане на ОДЧ при 07 РУ братът на жалбоподателя - ххх Б. бил задържан на място по ЗМВР за срок от 24 часа и заведен в 07 РУ - СДВР, а на жалбоподателя Я. Б. било казано да закара буса до сградата на 07 РУ - СДВР.

След като закара микробуса до 07 РУ - СДВР, жалбоподателя Я. Б. влязъл в РУ с полицейските служител и след като минали няколко минути бил задържан, като преди това на същият бил извършен обиск, за което бил съставен протокол заведен с № 3382р-32378/20.08.2022 г., била попълнена декларация от Я. Б. от 20.08.2022 г., че желае адвокатска защита, че няма здравословни проблеми, не желае медицински преглед от лекар, и че не желае за задържането му да бъде уведомено конкретно лице, като Б. бил уведомен и за правото му на свиждания и да получава колети и храна. Във 07 РУ - СДВР от полицейски орган – полицай Б. С. С. от ОСПС - СДВР, била издадена процесната Заповед за задържане на лице рег. № 3382зз-998/20.08.2022 г., която жалбоподателят Я. Б. подписал. Възоснова на същата Я. Б. бил задържан в помещения за задържане на лица във 07 РУ - СДВР за срок до 24 часа, като същият бил вписан в книгата за задържани лица на 07 в РУ -СДВР на 20.08.2022 г., като за довеждането и задържането на жалбоподателя Я. Б. Б. в 07 РУ - СДВР била изготвена докладна записка от полицай Б. С., заведена в 07 РУ – СДВР, като било образувано и досъдебно производство № 3382 ЗМК1180/2022 г. по описа на 07 РУ – СДВР, пр. пр. 31077/2022 г. по описа на СРП водено за престъпление по чл. 133 от НК.

В горепосочената заповед за задържане на Я. Б. като основание за задържане на същия било посочено - чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закон за Министерството на вътрешните работи, а като фактически и правни основания за задържането му било посочено – във връзка с чл. 133 от НК.