Решение № 2221 от 16.04.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2221 гр. София, 16.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Т. Стоянова Владимирова като разгледа докладваното от Петя Т. Стоянова Владимирова Гражданско дело № 20221100109613 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

С Решение № 1338 от 06.03.2024г. по гр.дело № 9613/2022г. на СГС, I-11 състав е признато за установено по искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, предявени от П. А. С., ЕГН ********** и П. А. С., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Разлог, ул. **** против Р. Д. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. ****, че Р. Д. Ш. не е собственик на не е собственик на недвижими имоти, представляващи Поземлен имот с проектен идентификатор ***, който имот е образуван, съгласно скица-проект № 15-529458/17.05.2022 г. чрез изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18- 108/13.12.2016 г., на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот, съгласно документи: гр. София, ул. ****, с проектна площ от 821 кв.м., заедно с построената в гореописания поземлен имот сграда с проектен идентификатор ***, материализирани в Нот.акт за собственост на основание давностно владение № 35, том I, peг. № 2168, дело № 35/27.07.2022 г., на Нотариус Е.З. . С Решението на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК е отменен Нотариален акт за собственост на недвижим имот на основание давностно владение № 35, том I, рег. № 2168, дело № 35/27.07.2022г.

С молба от 21.03.2024г. П. А. С. и П. А. С. са поискали да бъде допълнено решението в частта относно отмяната по чл.537, ал.2 ГПК като се впише, че Нотариален акт за собственост на недвижим имот на основание давностно владение № 35, том I, рег. № 2168, дело № 35/27.07.2022г. е на Нотариус Е.З. и е вписан в СВ под 1 вх.№56024, акт 61, том CXL/27.07.2022г. Посочено е, че липсата на посочване на нотариуса, издал НА може да създаде затруднения при вписване на Решението в АВ.

От Р. Д. Ш. не е изразено становище.

Настоящия състав намира молбата за допустима, като своевременно подадена, но за неоснователна поради следните съображения:

Съгласно чл.250, ал.1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

Непълно е само това решение, което не обхваща целия спорен предмет. При непълното решение липсва формирана воля на съда относно: а)част от спорното право; б)един от съединените искове;в)допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет, каквито са исканията за плодове или лихви, както и искането за присъждане на съдебни разноски. Не сме пред непълно решение когато Съдът е пропуснал да обсъди доказателства или доводи, както и когато не се е произнесъл по някое от възраженията на ответника, защото в тези случаи Съдът се е произнесъл по целия спорен предмет, но без да вземе предвид претендираното от ответника материалноправно положение. Постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота, която може да се отстрани без да се променя постановеното решение.

Поради изложеното искането на ищците е от категорията, по която може да се постанови допълване на решението. Видно е, че Съдът се е произнесъл по цялото искане на ищците, състоящо се в несамостоятелна претенция за отмяна на констативен НА. Обстоятелството, че в диспозитива на решението не е посочено име на нотариуса, издал акта, не прави произнасянето непълно. От решението безспорно е видно, кой конкретен НА се отменя, като в диспозитива по установителния иск е посочено дори и името на нотариуса.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за допълване на Решение № 1338 от 06.03.2024г. по гр.дело № 9613/2022г. на СГС, I-11 състав, подадена по делото на 21.03.2024г. от П. А. С. и П. А. С., в частта относно отмяната по чл.537, ал.2 ГПК като се впише, че Нотариален акт за собственост на недвижим имот на основание давностно владение № 35, том I, рег. № 2168, дело № 35/27.07.2022г. е на Нотариус Е.З. и е вписан в СВ под вх.№56024, акт 61, том CXL/27.07.2022г.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3