Решение № 183 от 14.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. София, 14.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно наказателно дело № 20231110216453 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН. Образувано е по жалба на „П.” ЕООД срещу НП № 732314-F734031/19.10.2023 г., издадено от началника на отдел „Оперативни дейности“ – София към дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл. 33, ал.

1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., издадена от министъра на финансите, на основание чл.

185, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. От страна на жалбоподателя се иска отмяна на НП, като се излагат конкретни твърдения за процесуална и материална незаконосъобразност, в това число конкретни фактически твърдения. Административно-наказващият орган (чрез процесуален представител) претендира потвърждаване на НП и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като намира, че липсват съществени нарушения на процесуалните правила, а административното нарушение е доказано.

Безпредметно е да се обсъжда друго, в това число досежно каквато и да било фактическа обстановка, освен следното:

Налице е допуснато в административно-наказателното производство съществено нарушение на процесуалните правила, по-конкретно такова, което е довело до ограничаване на процесуално право на нарушителя (в процесуалния смисъл на понятието) – чл. 335, ал. 2 вр. чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН. В НП изрично е посочено, че срещу процесния АУАН не е направено възражение, а в действителност такова (същото е постъпило като копие по делото след съответното нарочно изискване) е било депозирано в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН; независимо от адресирането на възражението до директора на ТД на НАП – София, при съответното – съобразно чл. 84 от ЗАНН – прилагане на чл. 184 от НПК срокът се явява спазен. Вярно е, че съобразно уредбата по чл. 57 от ЗАНН в НП наказващият орган не е длъжен да излага мотиви по възражението срещу АУАН, но това не означава, че същият орган не е длъжен да вземе предвид визираното възражение – изрично изискване за такова съобразяване е налице в чл. 52, ал. 4 от ЗАНН (т. е. същата разпоредба 1 установява задължение за административно-наказващия орган и съответстващо на това задължение право на нарушителя в процесуалното значение на този термин). В такъв смисъл въззивният жалбоподател образно казано е бил лишен от една инстанция. Така се стига до извода, че е налице основание за отмяна на НП съобразно чл. 63, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 1 от ЗАНН, а при такъв изход на делото правно основание за присъждане на исканото юрисконсултско възнаграждение не е налице.

Мотивиран от всичко изложено, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ обжалваното НП № 732314-F734031/19.10.2023 г., издадено от началника на отдел „Оперативни дейности“ – София към дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП.

Оставя без уважение искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2