Решение № 3085 от 04.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3085 гр. Пловдив, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20225330118113 по описа за 2022 година

Предявен е иск от ЗК „Бул Инс” АД, ЕИК: 831830482, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет. 2, представлявано от изпълнителните директори С. П. и К. К., чрез пълномощник адв. М. Г., против Б. Я. Я., ЕГН: **********, от с. К., ул.

„*****” №***, об. П. за осъждане на ответника да заплати сумата от 1425 лева, представляваща изплатено обезщетение, 300,05 лева мораторна лихва върху дължимото застрахователно обезщетение за периода *****г. – *****г., както и ликвидационни разноски в размер на 25 лева.

В исковата молба се твърди, че на ***** г. в района на гр. П., по път PDV – 1190, гр. П. – с. Я., км 4 + 500 било реализирано ПТП с участието на МПС „***** ****“ с рег. №*****, собственост на Т. Д. К., управлявано от Б. Я. Я., МПС „**** ****“ с рег. №******, собственост на В. Г. Л. и управлявано от Г.

Б. Л. и МПС „*****“ с рег. №*****, собственост на Б. Н. Н., управлявано от Т. С. Г., който получил контузия на лицето и главата и р. р. на н. Твърди се, че според представения Протокол за ПТП от *****г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача на МПС „******“ с рег. №******* – Б. Я. Я., който след употреба на алкохол – 1.61% - предприема неправилна маневра за изпреварване на движещ се пред него автомобил, губи контрол над превозното средство и реализира ПТП с насрещно движещите се участници, 1 един от които бил и лек автомобил марка „******“ с рег № ****. МПС „**** ****“ с рег №****** бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „БУЛ ИНС“ АД със застрахователна полица №**********, която е валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена щета под №****** от Т. С. Г. за причинени неимуществени вреди – к. на лицето и главата и р.. След разглеждане на щетата било сключено споразумение и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1400 лева за претърпени имуществени и неимуществени вреди. Сочи, се че видно от протокол за ПТП от******г. Б. Я. Я. е управлявал МПС под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма – 1.61% към датата на ПТП. На основание чл. 500 от КЗ, ищецът завел настоящия иск. Моли исковата молба да бъде уважена. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание не се явява представител на ищцовото дружество.

Депозирана е писмена молба, с която се иска от съда при наличие на предпоставките за това да се постанови неприсъствено решение спрямо ответната страна.

Ответникът Б. Я. Я. редовно призована по реда на чл. 46 от ГПК не се явява и не се представлява в .с.з. В дадения едномесечен срок с разпореждане по реда на чл. 131 от ГПК, получен от него по реда на чл. 46 от ГПК не е депозирал отговор, не е представил доказателства и не е поискал делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника, съгл. чл. 239 ГПК са указани последиците от непредставяне на отговор и неявяване в съдебно заседание с Определение ***** от ***** год., връчено му по реда на чл. 46 от ГПК, ведно със съобщението. С определението ответникът е и редовно призован за насроченото открито съдебно заседание.

Съдът счита, че и исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените с исковата молба и приети по делото доказателства.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в общ размер на 207 лева. От тях 107 лева платена държавна такса в настоящото производство Съдът, при съобразяване на действителната фактическа и правна сложност на делото счита, че размерът на 2 юрисконсултското възнаграждение, определен на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ следва да бъде в размер от 100 лв.

Решението се основава на наличието постановяване на неприсъствено решение. на предпоставките за

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал.1, т.1 от КЗ , Б. Я. Я., ЕГН:

********** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Бул Инс” АД, ЕИК: 831830482 сумата от 1425 лева, представляваща изплатено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ № *******, сумата от 300,05 лева мораторна лихва върху дължимото застрахователно обезщетение за периода *****г. – *******г., както и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, както и законна лихва от датата на предявяване на исковата молба в съда – **** год. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК Б. Я. Я. ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Бул Инс” АД, ЕИК: 831830482, сума в размер на 207 лева, представляваща разноски.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.

УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено - Б. Я. Я., ЕГН: **********, че може да поиска от Окръжен съд - Пловдив неговата отмяна при условията на чл.240 ГПК в едномесечен срок от връчването на преписа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3