Протокол № 10918 от 15.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10918 гр. ***, 12.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно наказателно дело № 20231110205589 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

НАРУШИТЕЛЯТ В. Д. Д., редовно уведомен, се явява лично и с адв.

М., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ В. М. Х., се явява лично.

СРП редовно призовани, не изпращат представител.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля:

В. М. Х., роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин, неосъждан, женен, висше образование, работи, живущ: гр. ***, ул. „***“, бл.

***, ЕГН ***.

Самоличността се сне по данни от личната карта, която се върна на свидетеля.

1

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

РАЗПИТ на свидетеля В. Х.: Служител съм на СДВР. Зная за кой случай съм призован. На 13-ти февруари се проведе футболна среща между „Славия“ и „Пирин“ с начален час 17:00ч. Около средата на второто полувреме от залата за видеонаблюдение, в която бях и си изпълнявах служебните си задължения да наблюдавам трибуните забелязах лице, което възпламенява факла. Друго лице му подава факлата, той се качва четири реда по-нагоре, възпламенява я и тя гори в жълт цвят, а след изгарянето я пуска долу. По време на действията си лицето се движи с маска. Малко след това го проследих с камерите и при връщането му при останалата част от агитката, малко по-късно свали маската и разпознах лицето В. Д. Д.. Разпознах го, тъй като съм го виждал често, защото ходят на мачове на „Славия“ и съм го забелязал същото момче. Познавам го по външния вид. Името му знам, защото са ми давали списъци по време на хореографии. Когато редят спортни хореографии, влизат лица и от там го познавам. Това е лицето, за което говорим (свидетелят сочи нарушителя). В реално време съм наблюдавал, след това сме изискали записите от стадион „Славия“ и съм го гледал и съм възприел това, което обяснявам.

На въпроси на ЗАЩИТАТА, свидетелят Х. отговори : Списъците се издават по време на футболни срещи, отборът домакин и самата фен структура ни ги издава в зависимост от това колко хора ще присъстват, когато пътуват в провинция организирано също имат изготвени списъци. Не мога да си спомня преди тази конкретна среща дали е имало такива списъци.

Когато ние забележим запалена факла, ние уведомяваме прекия си ръководител. При всяка една футболна среща има назначен ръководител за охрана на спортното мероприятие и докладваме на него. Други лица от тези списъци едва ли помня така наизуст. Спомних си го името на конкретното 2 лице, помня случая, с нищо не беше по-различен от останалите. За днешното заседание ме уведоми колежката, която е изготвила преписката. С нея не сме коментирали случая, тя не ми каза за какво ме викат. Аз в момента съм на обучение в академията на МВР.

ЗАЩИТАТА: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Нямаме други искания.

НАРУШИТЕЛЯТ: Искам да се извиня пред съда, че съм с по-къси панталони.

СЪДЪТ обръща внимание на нарушителя, че облеклото му, включващо къси панталони, е несериозно и представлява оскърбление за съда, поради което направи забележка в посочения смисъл.

НАРУШИТЕЛЯТ: Човекът, който спомена за тези списъци, такова нещо няма. Първо няма откъде някой да им даде информация за хореографии. Той изобщо не е запознат с това какво е хореография и ние на този мач хореография изобщо не сме правили, за да влизаме, както каза преди мача и да редим нещо. Не знам от къде има информация за моите имена и всичко това са пълни глупости, което каза, че им дават списъци. Няма какво друго да кажа.

На въпроси на ЗАЩИТАТА, НАРУШИТЕЛЯТ отговори : На този конкретен мач, аз не съм възпламенявал факла. В нашата група има момчета, които си палят факли. Това е на всеки един мач в България и извън България, това е нещо като част от подкрепата. Всички от една група седим един до друг, всички. Викан съм от полицията за снемане на самоличност, когато ходим на футболни срещи може би преди около 3 – 4 – 5 години в РУ в Лозенец.

ЗАЩИТАТА: Нямам повече въпроси. Нямам други доказателствени искания.

На основание чл. 283, от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ документите, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

3

ПРОЧЕТОХА се.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЗАЩИТАТА: Моля да оправдаете като невиновен така сочения за нарушител, поради следните съображения. На първо място считам, че установяването на самоличността е опорочено изцяло. Липсва видеотехническа експертиза, от която да се установи дали лицето на записа е моя подзащитен. Разбирам, че полицейските служители имат своята самоувереност при извършване на оперативната си работа, но доказателствения стандарт, който се изисква по НПК за да може да бъде установен от конкретен видеозапис, дали едно определено лице е или не е нарушител изисква това да бъде потвърдено със съответните доказателствени средства, които са описани в закона. Считам, че даването на списъци със снимки, неизвестно от кого, на полицейски служители, които да си препредават информация от единия на другия, това е този човек съответно и после да бъде привикван месеци по-късно в районното управление, е абсолютно порочна практика, която не следва да бъде толерирана. Още повече, че очевидно е имало видеонаблюдение в реално време и е следвало, ако действително има конкретни данни, че на тази футболна среща е имало възпламенена факла от конкретно лице, той да бъде задържан още на изхода непосредствено. В този смисъл липсват и иззети веществени доказателства, а именно горялата и оставена на земята факла, която е била лесно достъпна до всички полицейски служители с оглед техните изявления. Считам, че по подобен начин полицията не следва да процедира при установяване и санкциониране на нарушение по този закона. Както стана видно от показанията на инспектор С., тя наблюдава много срещи и видеозаписи.

Лицето, което е разпалило факлата е било с маска и всички са се намирали в непосредствена близост едно до друго. Считам, че дори и тя да има на представа като цяло от агитката, при такива обстоятелства конкретното 4 посочване на лицето е изключително затруднено и поставено под съмнение, безпристрастността и обективността, тъй като, както тя и така днес разпитания свидетел много конкретно си спомниха за името на точно този сочен за нарушител, но за сметка на това не можеха да посочат име, на който и да било друг фен от агитката. Намирам за подобно отношение към работата за тенденциозно и считам, че е в нарушение на принципите, заложени в процесуалния закон, поради което ви моля да оправдаете сочения за нарушител.

НАРУШИТЕЛЯТ: Поддържам изложеното от защитника ми.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА последна дума на нарушителя.

ПОСЛЕДНА ДУМА на нарушителя: Искам да не съм виновен, понеже нито доказателствата са на сто процента, че това съм аз, препредават се от човек на човек някакви неща и според мене ако реално аз съм я запалил, както каза и моя защитник, то след мача би следвало да бъда задържан.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обявява решението си публично в присъствието на страните.

С оглед събраните доказателства и становищата на страните, съдът намира следното:

Производството е по реда на чл. 32, ал. 1 от ЗООРПСМ.

Образувано е въз основа на акт за установяване на административно нарушение, съставен от полицейски служител при 06 РУ СДВР от 26.04.2023г. за това, че на 13.02.2023г. около 18:20 часа в средата на второто полувреме на футболната среща между отборите на ПФК „Славия“ и ПФК „Пирин“ Благоевград, проведена на стадион „Славия – Александър Шаламанов“ в гр.*** с начален час 17:00 часа нарушителят е извършил противообществена проява /спортно хулиганство/, изразяваща се в използването в сектор „А“ на стадиона на пиротехническо изделие факла, 5 която горяла в жълт цвят, с което застрашил здравето на присъстващите лица поради реалната опасност от възникване на пожар.

Представител на СРП не взема участие в съдебно заседание.

Защитникът намира обвинението за недоказано. Изтъква неизготвянето на лицево-идентификационна експертиза и оспорва идентификацията на подзащитния му от свидетелите.

Нарушителят Д. не се признава за виновен и оспорва изложеното в акта.

Отрича извършването на деянието.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното: