Решение № 89 от 19.05.2026, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Свиленград, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.ова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200204 по описа за 2026 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 26-2600027 от 20.02.2026 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на „Трабзон улусларарасъ наклииат” ООД с ЕИК 201543937 и със седалище и адрес на управление: град Любимец, ***, вход „Б”, етаж 4, ап.№ 22, област Хасково, със съдебен адрес: град Свиленград, ***б, област Хасково, чрез адвокат И. Д., представлявано от управителя Х. Б. А., за нарушение на чл.

128, т. 2 от КТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 800 евро (1 564.66 лв.).

Дружеството-жалбоподател чрез упълномощения си процесуален представител – адвокат И. Д., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за незаконосъобразен, неправилен и необоснован (описаната фактическа обстановка била неясна, непълна и невярна и наказанието било несправедливо).

1

В съдебната фаза, редовно призовано, дружеството-жалбоподателят изпраща представител - управителя Х. Б. А. За тях се явява адвокат И. Д., който пледира за отмяна на обжалвания акт, тъй като правната квалификация била неправилна, санкционната разпоредба била неправилно приложена, процесната заплата била заплатена на работника, но била нарушена процедурата по плащането и деянието било маловажно.

Претендират се разноски по делото. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на процесното НП (въззиваемата страна): Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” Хасково, редовно призован, не се явява, но изпращат представител – Старши юрисконсулт Екатерина Бозова, която намира Жалбата за неоснователна и иска от Съда да потвърди обжалваното НП като правилно и съобразено както с материалния, така и с процесуалния закони. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските.

Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В дадения срок Старши юрисконсулт Екатерина Бозова представя Писмена защита, в която подробно обосновава тезата си за потвърждаване на обжалвания акт, както и се мотивира относно направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Във връзка с подадена Жалба от страна на работника К.И. за неизплатени трудови възнаграждения, на 23.12.2025 година служители на АНО (свидетелите Ж. Н. Ж. и А. И. Т.) започват проверка за спазване на трудовото законодателство (КТ и Закона за здравословни и безопасни условия на труд) на дружеството-жалбоподател. В тази връзка е връчена Призовка на основание чл. 45, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) на В.С., заемаща в дружеството-жалбоподател длъжност „Счетоводител”, в която Призовка са 2 посочени какви документи във връзка с извършваната проверка следва да представи дружеството и какъв срок следва да стори това.

Представена е в Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково Разчетноплатежна ведомост за месец Септември 2025 година, касаеща бившия работник на дружеството-жалбоподател К.И., в която липсва подпис на получател на сумата, представляваща трудово възнаграждение за посочения месец.

С оглед изясняване на фактическата обстановка е връчена и втора Призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК на В.С., в която са посочени какви документи във връзка с извършваната проверка следва да представи дружеството допълнително и какъв срок следва да стори това.

За извършената проверка е съставен в Дирекция „Инспекция по труда” Хасково Протокол с № ПР2550187/26.01.2026 година, в който са посочени констатираните нарушения, включително е установено, че не е изплатено уговореното трудово възнаграждение на работника К.И. за извършената от него работа от месец Януари 2024 година до 14.10.2025 година, включително, по някой от способите, предвидени в КТ и са дадени предписания за отстраняването им като е определен и срок за това. Протоколът е връчен дружеството-нарушител чрез надлежно упълномощен представител: адвокат Гергана

Георгиева с

Пълномощно, приложено в

Административнонаказателната преписка (АНП).

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят Ж. Ж. – Инспектор при Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” към Министъра на труда и социалната политика, на дата 26.01.2026 година, съставя против дружеството-жалбоподател в присъствие на негов представител (адвокат Гергана Георгиева с Пълномощно, приложено в АНП) Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 26-2600027. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля А. Т.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с незаплащането от страна на „Трабзон улусларарасъ наклииат” ООД – работодател по смисъла на КТ, на К.И. – Шофьор уговореното трудово възнаграждение за извършена работа за месец Септември 2025 година в установения срок до 25-то число на следващия месец. А досежно 3 квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 128, т. 2 от КТ, която вписва за нарушена. Посочено е, че деянието е извършено на 26.10.2025 година в град Любимец, област Хасково. АУАН е редовно предявен и връчен на упълномощения представител на дружеството-жалбоподател срещу подпис, като не се сочат възражения против констатациите в АУАН.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково издава процесното НП № 26-2600027 на 20.02.2026 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 128, т. 2 от КТ. Обжалваното НП е редовно връчено на дружеството-жалбоподател на съдебния адрес на адвокат Георгиева на 23.02.2026 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в АНП, с отбелязване и на имената на получателя му. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както в Акта, така и в НП е прието за установено, че работодателят „Трабзон улусларарасъ наклииат” ООД е извършил нарушение по чл. 128, т. 2 от КТ, тъй като не е заплатил на К.И. – Шофьор уговореното трудово възнаграждение за извършена работа за месец Септември 2025 година в установения срок до 25-то число на следващия месец. За това нарушение на основание чл. 414, ал. 1 от КТ на нарушителя (работодателя „Трабзон улусларарасъ наклииат” ООД) е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 800 евро (1 564.66 лв.).

В кориците на делото е приложена Справка от Търговския регистър относно актуалното състояние на дружеството–жалбоподател.

Представени са и са приети като доказателства по делото Трудов договор с посочения работник, ведно с Допълнителни споразумения, Справка от НАП за прието Уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, Длъжностна характеристика за длъжността „Шофьор тежкотоварен автомобил (международни превози)”, Молба за ползване на платен годишен отпуск, Заповед за прекратяване на Трудов договор и подадената в тази връзка Справка до НАП, Удостоверение за 4 трудов стаж и Разчетно-платежни ведомости.

По искане на дружеството-жалбоподател са допуснати до разпит и изслушани лицата Б.А.К. и Х.Т.Б., които установиха пред настоящия Съдебен състав, че работят в дружеството-жалбоподател и че трудовите възнаграждения на всички работници - шофьори се изплащат редовно, в брой и без документални формалности, т.е. без да се полага подпис, че заплатата е получена; както и че след разговори с лицето, което изпраща трудовите възнаграждения в брой, са разбрали, че въпросното възнаграждение на К.И. е изплатено изцяло и в брой.

По делото бяха изслушани и обясненията на управителя на дружествотожалбоподател, които по своето съдържание са идентични с показанията на свидетелите Б.А.К. и Х.Т.Б..

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебното заседание, проведено на 27.04.2026 година свидетели Ж. Н. Ж. и А. И. Т.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Ж. Н. Ж. и А. И. Т., които са безпротиворечиви, логични и последователни, правдиво звучащи, взаимно кореспондиращи си и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към представители на дружеството-жалбоподател, което да ги провокира да съставят АУАН.

Основания за критика по отношение на тези свидетелски показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество: служители на Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия и такива по между им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с 5 останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на дружеството-жалбоподател. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта – Т., е и свидетел, присъствал при извършването на проверката и установяването на нарушението, а относно факта, че това лице, както и актосъставителят са в служебно правоотношение с АНО, следва да се има предвид, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година по описа на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикрИ.е на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от дружеството-жалбоподател, с оглед установените факти на неплащане на К.И. на длъжност „Шофьор” уговореното трудово възнаграждение за извършена работа за месец Септември 2025 година в установения срок до 25-то число на следващия месец. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.