Протокол № 66 от 06.03.2024, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Видин, 05.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕТА М. ПЕТКОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА и прокурора В. Анг. В.

Сложи за разглеждане докладваното от АНЕТА М. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231300100373 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът А. В. М. – се явява лично и с адв.С. с пълномощно от по-рано.

Ответницата А. В. М. – редовно призована, не се явява.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН – прокурорът В..

Вещото лице Д. Н. Н. – налице.

Адв.С.: – Да се даде ход на делото.

Прокурорът В.: – Моля, да дадете ход на делото, за да се изслуша вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.С.: – Поддържам молбата. Моля, да се изслуша вещото лице.

Водим двама свидетели – С. В. и Н. Митруцов, които също моля да бъдат разпитани.

Прокурорът В.: – Не възразявам.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което снема самоличността както следва:

Н. ВАНЧЕВ Н. - 62год., б.р.

1

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК и същия обеща да даде обективно и вярно заключение.

В.л.Н. Н.: – Изготвил съм и съм депозирал заключение, което поддържам. А. В. страда от параноидна шизофрения с изход в личностнова промяна и социална дисфункция. Психичното заболяване е с голяма давност и преценявам уврежданията като тежко изразени с отклонения в всички сфери и дейности, като съм ги преценил като трайни и необратими. Поради вида и степента на психическото страдание не е способна да възприема, анализира фактите от действителността, ограничени са уменията и възможностите за нормално общуване с околните, като във функционирането е силно зависима от грижите на брат си. Не е способна да се ориентира правилно в конкретна обстановка, както и да разбира свойството и значението на действията си, да се грижи сама за себе си, за личните имуществени интереси. Имам лични впечатления, преди години е минавала пред кабинета, онзи ден имах преглед.

Има опасност от агресивно поведение. Самата тя е лекувана двукратно по Закона за здравето и данните, които са описани в ИМ говорят за това, че на моменти проявява агресия към околните, включително и към брат й, към непознати, има опасност и за нейното здраве, върви сама по шосето, може да бъде блъсната.

Адв.С.: – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Прокурорът В.: – Също нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Д. Н. Ванчев Н., на което да се изплати възнаграждение от депозита в размер на 200лв, като сумата от 24лв. е заплатена в днешното съдебно заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА разпит на двамата свидетели, доведени от ищцовата страна.

Снема самоличността на същите като следва:

Н. ВЕСЕЛИНОВ МИТУЦОВ – 46год., б.р.

С. БОРИСОВА В. – 67год., б.р.

Самоличността на свидетелите се установи от представените лични карти, които след послужване се върнаха на притежателите им.

На свидетелите се напомни отговорността по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което единия свидетел се изведе извън съдебната зала. В залата остана свидетелят Н. Митуцов.

2

Свид.Н. Митуцов: – Познавам А. и А.. Те живеят в Брегово. Знам къщата им. Ходя всеки ден там, помагам на А.. А. му е сестра на А.. А. няма деца, съпруг, майка и баща. А. е единствения й близък. А. се държи неадекватно. Псува, гони, мен ме е обиждала, агресивна е, ходи в аптеката и иска лекарства. Една опаковка лекарства я пие за една седмица. Зная за скандали в аптеката и от магазинери, че прави скандали. Преди години А. нападна съпругата на А. с нож, те затова се разделиха и още едно момче от махалата го наръга с нож.

Обаждали са ми се лично на мен, че хора са тръгнали за Видин и са я видели, че тя ходи по средата на шосето, даже веднъж я прибра видинската полиция, дори А. я е прибирал често. Виждал съм я да седи на пътя.

Адв.С.: – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Прокурорът В.: – Нямам въпроси.

В залата се въведе втория свидетел С. В.

Свид.С. В.: – Живея в Брегово. Живея близо до А. и А., на една улица. А. и А. живеят заедно в една къща. Той е най-близкия роднина. Тя ме нападна лятото, аз се връщах от центъра, тя излезе от двора и добре, че имаше една жена и тя успя да я спре. Винаги, когато мина от там и я видя, си навеждам главата да не я гледам, защото е опасно и да я гледам, тогава ме нападна, че всеки ден минавам от там. Била съм свидетел, когато викаше по една жена по улицата. Аз нощно време ходя на фурната, там работя, две нощи съм я виждала на улицата нощно време и се крия, защото наистина ме е страх.

Едно момче от съседната улица го нападна с отвертка, а една магазинерка се оплака, че А. я нападнала докато хвърляла боклука. Чувала съм, че в аптеката е вдигала скандали. Градчето е малко и всичко бързо се разбира. Една приятелка ми каза, че се е прибирала от Видин през нощта, по тъмно и я е видяла на шосето. Като наближила чак видяла, че е човек – на асфалта по средата на шосето, седяла все едно е чувал и неможе да разбереш, че е човек.

А. преди 1-2месеца ми каза, че вече му е много тежко с тези нейните неща, ходи по пътищата за Видин, за Балей, за съседното село. А най-лошото е, че тя при него не иска да се качи в колата.

Адв.С.: – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Прокурорът В.: – Също нямам въпроси.

Съдът намира, че разглеждането на делото следва да се отложи, с оглед придобиване на лични впечатления на съда от ответницата, за което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.03.2024г. от 11:00ч., за която 3 дата ищеца и Окръжна прокуратура Видин – уведомени в днешното съдебно заседание.

Ответницата – уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50ч.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

4