Протокол № 43 от 08.02.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Сливен, 05.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Съдебни

Йорданка Сл. Радева заседатели: Надка Ив. Койчева при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело от общ характер № 20222200200493 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се представлява от зам. окръжния прокурор Р. Р..

Подсъдимата Ж. Ч. Р., редовно призована, се явява лично и с адв. П. Т. от АК - Я., редовно упълномощен от по-рано.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Р.: Да се даде ход на делото.

С оглед изразеното становище на страните, съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството продължава във фазата на съдебното следствие.

Съдът констатира, че в изпълнение на неговото определение по делото е постъпило писмо от ОД на ДФ „Земеделие“ - Сливен, подписано от неговия директор, ведно с протокол за доброволно предаване вх.№ СД-01-01-6384 от 15.11.2023г., с което са постъпили изисканите оригинА. на подадените заявления за подпомагане за 2021 г. от Ж. Ч. Р. с ЕГН ********** като физическо лице и като управител на търговските дружества „К.С.“ ЕООД с ЕИК *** и „5К.2005“ ЕООД с ***, а именно:

- заявление за подпомагане 2021 г., УИН ***, форма физически лица, УРН **;

- заявление за подпомагане 2021 г., УИН ***, форма юридически лица, УРН **;

1

- заявление за подпомагане 2021 г., УИН ***, форма юридически лица, УРН **.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото цитираните по-горе заявления за подпомагане ведно с представения от ОД на ДФ „Земеделие“ – Сливен протокол за доброволно предаване вх.№ СД-01-01-6384 от 15.11.2023г., поради което и по доказателствата О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото постъпилите от ОД на ДФ „Земеделие“ Сливен с протокол за доброволно предаване вх.№ СД-01-01-6384 от 15.11.2023г. оригинА. на подадените заявления за подпомагане за 2021 г. от Ж. Ч. Р. с ЕГН ********** като физическо лице и като управител на търговските дружества „К.С.“ ЕООД с ЕИК *** и „5К.2005“ ЕООД с ***, а именно:

- заявление за подпомагане 2021 г., УИН ***, форма физически лица, УРН **;

- заявление за подпомагане 2021 г., УИН ***, форма юридически лица, УРН **;

- заявление за подпомагане 2021 г., УИН ***, форма юридически лица, УРН **.

АДВ.Т.: Моля да ни бъдат предявени – на мен и на подсъдимата приобщените току що от съда оригинА. на подадените заявления за подпомагане.

ПОДС. Р.: Съгласна съм дами бъдат предявени оригинА.те на подадените заявления за подпомагане, като заявявам, че желая да дам обяснения в тази връзка.

ПРОКУРОРЪТ: Да се предявят на подсъдимата оригинА.те на подадените заявления за подпамагане.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на подс.Ж. Ч. Р. Заявление за подпомагане 2021г., УИН ***, форма физически лица, УРН **, приложено на лист 101 от получената папка, съдържаща документите по заявлението на подс. Ж. Р. като физическо лице.

ПОДС.Р.: Посоченият подпис в заявлението, както и в останА.те документи в тази папка не е положен от мен. Нищо не съм подписвала.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на подс.Ж. Ч. Заявление за подпомагане 2021г., УИН ***, форма юридически лица, УРН **, приложено на лист 8 от получената папка, съдържаща документите по заявлението на подс. Ж. Р. форма юридическо лице - „5К.2005“ ЕООД с ***.

ПОДС.Р.: Подписът в това заявление не е мой. Не съм подписвала нищо.

Съдът ОТБЕЛЯЗВА в протокола, че подсъдимата Р. прави изявлението, че подписът в предявеното й заявление, както и подписите в останА.те 2 документи не са нейни преди да ги погледне.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на подс.Ж. Ч. Р. Заявление за подпомагане 2021г., УИН ***, форма юридически лица, УРН **, приложено на лист 7 от получената папка, съдържаща документите по заявлението на подс. Ж. Р. форма юридическо лице - „К.С.“ ЕООД с ЕИК ***.

ПОДС.Р.: Подписът и в това заявление не е мой. Никъде нищо не съм подписвала. Дори в досъдебното производство.

Съдът ОТБЕЛЯЗВА в протокола, че подсъдимата Р. прави изявлението, че подписът в предявеното й заявление, както и подписите в останА.те документи не са нейни преди да ги погледне.

ВЪПРОС НА СЪДА: В хода на досъдебното производство Ваши ли са подписите положени в протокола за разпита Ви в качеството на свидетел, в протокола за разпита Ви в качеството на обвиняем, в постановлението за привличането Ви в качеството на обвиняем, както и в други документи, където е посочено Вашето име?

ПОДС.Р.: Нищо никъде не съм подписвала в досъдебното производство.

ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: А аз като Ви разпитвах и привличах като обвиняем пак ли не се подписахте Вие? Пред мен кой се разписваше?

ПОДС. Р.: Аз нищо не съм се подписвала.

ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Твърдите, че не сте се подписвала пред мен в постановлението за привличането Ви в качеството на обвиняем, в протокола за разпит като обвиняем и в протокола за предявяване на разследването? А кой се подписа?

ПОДС. Р.: Аз се подписах в протокола за разпит. Другаде не съм се подписвала, нито в постановлението за привличане като обвиняем, нито в протокола за предявяване на разследването.

АДВ. Т.: С оглед на изявленията на моята подзащитна, че не подписвала заявленията за подпомагане, заявявам, че поддържам искането си направено в едно от предходните съдебни заседания за назначаване на съдебно-почеркова експертиза на подписите в заявленията за подпомагане и в тази връзка моля да се произнесете по искането ми за назначаване на почеркова експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Искането за назначаването на такава експертиза е неоснователно, тъй като тази експертиза се явява ирелевантна към предмета на обвинението спрямо подс. Р.. В крайна сметка, доколкото тя се явява бенефициент на ДФЗ, с нейната посочена банкова сметка, логично е като лице с правен интерес - тя или синът й, да подписва тези документи. Всъщност няма и възможност трето лице да ги е подписало, в крайна сметка важен е формирания умисъл, защото подс. Р. не беше изненадана, че такива заявление са подадени. Логичното поведение е, ако тези заявления не изхождаха от нея, тя не знаеше за тях, нормално е в хода на ДП или най-късно в съдебното 3 следствие подсъдимата да беше заявила, че от нас разбира, че някакви заявления са подадени от нейно име пред ДФЗ, с искане за получаване на пари срещу предоставяне на данни. Това не беше нА.це. Не е било нА.це и на един по-ранен етап, в който на два път от страна на ОДМВР и от ОДБЗХ отиват длъжностни лице в т.нар. животновъден обект в с. М. и ако подс. Р. не беше подала тези заявления, тя трябваше да бъде безкрайно учудена, че някакви хора я проверяват за някакви заявления, за които тя не знае. Такива данни липсват. Напротив, в хода на ДП и в хода на съдебното следствие подс.

Р. заяви нееднозначно, че тя е подписала тези документи. Намирам, че дори и подписа под тези документи, за който тя се съмнява да е положен от нея, няма никакво значение към наказателната отговорност и към предмета на експертиза, т.е. тази експертиза за мен се явява безпредметна. Става въпрос за защитно поведение, изхождайки от предните показания, които даваше подсъдимата, от поведението на подсъдимата в днешното с.з., в което тя дори не погледна подписите, а те са много на брой в тези документи. Лично аз, като разследващ орган в хода на ДП, съм изготвил Постановление за привличане на обвиняемата тогава Р., провел съм разпит в това й качество и съм й предявявал материА.те по делото. Тези действия по разследването са извършвани на дати 02.09.2022г. и 29.09.2022г. Естествено не се и съмнявам, че подписите са нейни, защото тези подписи бяха положени пред мен от нея, но наблюдавайки тези подписи съвсем лесно и от лице, което не е специА.ст може да се установи, че между тях съществува разлика, независимо че са положени в един интервал от 20 дни. Говорим за лице в напреднала възраст с необработен почерк и подпис, и според мен отговор на вещото лице, който да е категоричен, че тези подписи са изпълнени или не са изпълнени от съответното лице, няма да получим. Ще получим отговор „вероятно“, която думичка не може да се свърже с наказателна отговорност. Това е друго съображения, поради което смятам, че тази експертиза е ирелевантна към настоящото производство. Обръщам се и към останА.я събран доказателствен материал, който нееднозначно сочи един и същи факт до сега и той също няма как да се явява в противоречие с каквото и да е заключение на една такава експертиза. Поради тези съображения моля да не бъде назначавана подобен род експертиза, поради нейната безпредметност към повдигнатото обвинение и да продължим във фазата на съдебното следствие.

ПОДС. Р.: Назначете експертиза щом е необходимо.

ПРОКУРОРЪТ: В случай, че допуснете исканата експертиза, аз моля да бъдат снети сравнителни образци и от свид. М. Р. и да бъде поставен въпроса дА. подписите не са били положени именно от него.

След съвещание съдът установи следното:

Съдът намира за основателно искането за назначаване на съдебнопочеркова експертиза за установяване дА. подписите в приложените по 4 делото заявления за подпомагане са положени от подсъдимата. Съдът счита, че това е необходимо с оглед обстоятелството, че подсъдимата е привлечена към наказателна отговорност за това, че като ФЛ и като управител на две ЮЛ в Заявления за подпомагане 2021г. е представила неверни сведения.

Неверните сведения, според диспозитива и според обстоятелствената част на обвинителния акт, са обстоятелства, които се съдържат в коментираните заявление, а тъй като тези обстоятелства са заявени с писмени документи няма съмнение, че отговорността е на лицето, което е подписало тези документи. В хода на настоящото производство подсъдимата дава противоречиви обяснения относно това дА. тя е подписала заявленията или не. Видно от съдържанието на протокола от с.з., проведено на 26.05.2023г., подсъдимата е заявила, че подписът, положен в заявлението за подпомагане на ФЛ, е положен от нея, а по отношение на останА.те подписи в заявленията за подпомагане на двете ЮЛ, е заявила, че не може да каже със сигурност дА. подписът е положен от нея или не, тъй като в представените копия върху подписа има поставен печат на съответните ТД. В тази връзка съдът изиска в оригинал заявленията за подпомагане с придружаващата ги документация и в днешно с.з. подсъдимата заяви, че подписите не са положени от нея, като всички присъстващи в съдебната зала се убедиха, че тя в някои от случаите тя отговаряше без дори да погледне документите, които й бяха предявявани.

Нещо повече, тя заяви, че не е полагала подписи и върху документи, които са били съставени в хода на ДП – протоколи за разпит, постановления за привличане в качеството на обвиняем, протокол за предявяване на разследване. Всички тези обстоятелства обосновават необходимост да бъде назначена такава експертиза, която да установи авторството на лицето, което е положило подписите в съответните заявления. В тази връзка т.е. за установяване на авторството на лицето положило подписите, съдът намира за основателно възражението на прокурора, че би следвало на експертизата да се възложи и задачата, в случай, че подписите не са положени от подсъдимото лице, дА. това не е сторено от свид. М. В. Р..

Експертизата следва да бъде възложена на вещо лице от НТЛ при ОД МВР Сливен, което следва да се запознае с материА.те по делото, като следва да използва като образци за изследване подписите, положени от подсъдимата и евентуално свид. М. Р., които се съдържат в материА.те по делото, както и тези, положени в служба БДС при издаване на съответните документи за самоличност.

Поради изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-почеркова експертиза, която възлага на вещо лице от НТЛ при ОД на МВР - Сливен, със задача да установи дА. подписите на позициите на заявител в заявленията за подпомагане форма за ФЛ и двете 5 форми за ЮЛ, а именно - Заявление за подпомагане 2021г., УИН ***, форма физически лица, УРН **; - Заявление за подпомагане 2021г., УИН ***, форма юридически лица, УРН **, „5К.2005“ ЕООД с *** и Заявление за подпомагане 2021г., УИН ***, форма юридически лица, УРН **, „К.С.“ ЕООД с ЕИК *** са положени от Ж. Ч. Р., а в случай, че не са положени от нея, дА. са положени от М. В. Р..