Решение № 893 от 13.08.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 893 гр. Варна, 13.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20253100501782 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод жалба с вх. № 17316/04.08.2025г. по регистъра на ЧСИ Станимира Костова-Данова, рег.№ 718 с район на действие Окръжен съд-Варна, подадена от Община Варна – длъжник по изпълнително дело № 20257180400394 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова срещу отказ на съдебния изпълнител да спре изпълнителното производство обективиран в уведомление от 30.07.2025г.

Жалбоподателят Община Варна оспорва отказът на съдебния изпълнител да спре изпълнителното производство като твърди, че ЧСИ не е изпълнил задължението си да събере информация за евентуалните вземания на ТД на НАП в качеството му на присъединен взискател по право на основание чл.458 от ГПК. Отделно от това посочва, че е сезирал съдебния изпълнител с искане за спиране, като е представил доказателства за подадена молба с вх.№ 12835/30.07.2025г. по чл.239, т.1 от АПК за отмяна на влязлото в законна сила Решение № 6524/17.06.2025г. по адм. дело № 4696/2024г. по описа на Върховния административен съд на РБ, въз основа на което е издаден и изпълнителния лист против общината по настоящото изпълнително дело. С оглед на това счита, че е налице основанието по чл.432, ал.1, т.4 от ГПК, вр.чл.282, ал.2 от ГПК и съдебният изпълнител е следвало да спре изпълнителното производство. Посочва също, че възнамерява да води искове по чл.55 от ЗЗД за връщане на недължимо получената от взискателя сума предвид порочността на решението на ВАС, чиято отмяна се иска и такива по чл.45 от ЗЗД. Искането с жалбата е за отмяна на отказа и за постановяване на спиране на изпълнението по изп.дело 1

№ 20257180400394 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова.

В предоставения срок по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя „Знамената“ ЕООД, чрез процесуалния му представител. Заявява становище за неоснователност на жалбата, поради липса на законово основание за спиране на изпълнението.

ЧСИ Станимира Костова-Данова в изложени мотиви по обжалваното действие, счита жалбата за неоснователна.

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна – длъжник по изпълнението, срещу подлежащ на обжалване акт - чл.435, ал.2, т.6 от ГПК и удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

СЪДЪТ, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, за да произнесе съобрази следното:

Изпълнителното производство е образувано по молба на „Тодор Билд 2006“ ЕООД от 10.07.2025г. с приложен към нея изпълнителен лист № 385/02.07.2025г. издаден по адм.дело № 4696/2024г. по описа на ВАС на Р.България, с който длъжникът Община Варна е осъдена да му заплати сумата от 375000 евро, на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Вземането на взискателя е цедирано с договор за цесия от 08.06.2021г. на „Знамената“ ЕООД, като дружеството цесионер е конституирано по реда на чл.429, ал.1 от ГПК като частен правоприемник на първоначалния взискател.

С молба от 30.07.2025г. длъжникът Община Варна е сезирал ЧСИ Станимира Костова-Данова с искане за спиране на принудителното изпълнение по изп.дело № 20257180400394 поради това, че е подал молба за отмяна на влязлото в законна сила решение № 6524/17.06.2025г. по адм. дело № 4696/2024г. по описа на Върховния административен съд на РБ на основание чл.239, т.1 от АПК.

С обжалвания акт на съдебния изпълнител обективиран в уведомление от 30.07.2025г. е постановен отказ за спиране на принудителното изпълнение поради липса на правно основание за това по чл.432 от ГПК.

Съдът намира жалбата на длъжника по изпълнението срещу отказът на съдебния изпълнител да спре изпълнителното производство по изп.дело № 20257180400394 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова за неоснователна.

Основанията за спиране на изпълнителното производство са посочени в чл.432 от ГПК, като с правомощията за спиране разполагат съда – в хипотезите на чл.432, т.1 и т.4 от ГПК, а в останалите случаи от съдебния изпълнител.

В случая позоваване на жалбоподателя е на чл.432, ал.1, т.4 от ГПК във връзка с подадената от него молба за отмяна на влязлото в сила решение, въз основа на което е издаден изпълнителния лист послужил за образуване на изпълнителното дело. В хипотезата на чл.282, ал.2 от ГПК, спирането е функция от произнасянето на ВКС и то е способ за защита срещу последиците на невлезлите в сила въззивни съдебни решения, които подлежат 2 на принудително изпълнение.

Съгласно чл.309, ал.1 от ГПК подаването на молба за отмяна не спира изпълнението на решението, но по искане на страната съдът може да спре изпълнението при условията на чл.282, ал.2-6 от ГПК, т.е спирането е от съда и то при условие, че искащият отмяната представи надлежно обезпечение. В случая, видно от материалите по изпълнителното дело, ЧСИ Станимира Данова не е била сезирана с доказателства за допуснато от съда спиране на изпълнението въз основа на подадената молба за отмяна на влязло в законна сила решение, поради което и при липса на друго основание за спиране по чл.432 от ГПК, правилно е отказала да спре изпълнителното производство.

Що се отнася до изложените в молбата твърдения за наличие на основание у длъжника Община Варна да заведе срещу „Тодор Билд 2006“ ЕООД и „Знамената“ ЕООД искове за неоснователно обогатяване по чл.55 от ЗЗД и за непозволено увреждане по чл.45 от ЗЗД, то на страната следва да бъде указано, че обезпечението на евентуалните бъдещи искове, включително чрез спиране на изпълнението по настоящото изпълнително дело, предполага сезиране на родово компетентния съд по мястото на изпълнението с нарочна и редовна молба по чл.390 от ГПК с твърдения, петутим и цена на претенциите, както и изпълнение на изискванията на чл.390, ал.4 от ГПК за представяне на гаранция.

С оглед на изложеното съдът намира, че не са налице предпоставките за спиране на изпълнителното производство по изпълнително дело № 20257180400394 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, което обуславя извод за неоснователност на жалбата срещу отказът за спиране обективиран в уведомление на съдебния изпълнител от 30.07.2025г.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 17316/04.08.2025г. по регистъра на ЧСИ Станимира Костова-Данова, рег.№ 718 с район на действие Окръжен съд-Варна, подадена от Община Варна – длъжник по изпълнително дело № 20257180400394 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова срещу отказ на съдебния изпълнител да спре изпълнителното производство обективиран в уведомление от 30.07.2025г., на основание чл.437, вр.чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4