Протокол № 2580 от 14.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2580 гр. София, 10.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20211110157920 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т СОФИЯ- редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ В.К.- редовно призован, представлява се от адв. Б, преупълномощена от адв. Симеонов, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Ц.К. - редовно призован, представлява се от адв.Б, преупълномощена от адв. Д с пълномощно от днес.

Трето лице помагач ТЕХЕМ СЪРВИСИС – редовно призован, не се представлява.

Адв. Б- Моля да не се дава ход на делото, изложили сме съображения защо това е така, тъй като настоящото производство трябва да бъде или прекратено, или спряно. В проекта за доклад съдът действително е отразил, че по отношение на отрицателно установителен иск, предявен от единия от доверителите ми, отрицателно установителният иск е прекратен. Но това не е така, тъй като производството е висящо по частна жалба. По отношение на другия ответник, делото предстои да бъде насрочено. В смисъл, че следва настоящото производство да бъде прекратено се е произнасял нееднократно СГС в аналогична хипотеза, като подкрепя позицията си с решения на ВКС.

Представям за сведение на съда актуална практика и считам, че трябва да бъде спряно или прекратено настоящото производство до произнасяне на съд. актове в двете производства по отрицателно установителени искове, които се явяват преюдициални за настоящото производство.

1

СЪДЪТ намира искането за неоснователно. В определение, постановено по реда на чл. 140 ГПК съдът е изложил подробни съображения, с които е посочил, че не настоящото производство, а двете производства по частичните отрицателни установителни искове са недопустими и следва да бъдат прекратени, поради което възражението срещу хода на делото не следва да бъде уважено.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА:

Постъпила молба от Т с на 25.02.22 г.

Постъпила молба от Т София от 09.03.22 г.

Адв. Б- Поддържам отговора, нямам възражения по проекта за доклад.

Изложих основните си възражения тук, в останалата част нямам възражения.

Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвен проект за доклад, обективиран в определение № 1881 от 21.01.22 г., който проект за доклад ОБЯВЯВА за окончателен.

Адв. Б- Няма други искания по доказателствата.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Б- Моля да отхвърлите предявените искове. Считам, че същите са недоказани и неоснователни. Ищецът не доказа, че доверителите ми са негови потребители, съответно че е налице облигационно правоотношение. Не са доказани, дори евентуално да се приеме, че те са такива, не са доказани и дяловете, в които се претендират процесните суми. На следващо място считам, че не се доказа и доставената ТЕ за процесния период и поддържаме и възражението, че сумата е погасена по давност. Моля да ни присъдите 2 разноски в заповедното и исковото производство, и на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА претендираме адвокатските хонорари.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна, обяви, че се произнесе с решение в срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3