Протокол № 168 от 16.05.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 168 гр. Варна, 14.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20243001000004 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

На второ четене, по реда на чл. 142 ал.1 ГПК:

Въззивникът Р. И. Г., редовно призован – призовката връчена на 12.03.24 г. чрез адв. Д., не се явява, за нея се явява адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна „Тиви груп Варна“ ООД гр. Д.град, редовно призована – призовката връчена на 12.03.24 г. чрез адв. К., за нея се явяват адв. А и адв. К., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.

Адв.К.: - Да се даде ход на делото.

Адв.А: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение № 67/25.01.24г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражение 1 по него.

Адв.Д.: - Поддържам изцяло подадената пред Вас въззивна жалба, оспорвам отговора.

Адв.К.: - Заявявам, че оспорвам въззивната жалба като неоснователна, депозирали сме отговор, който изцяло поддържаме. Не са направени искания с въззивната жалба, не са направени нови доказателства и сега и от наша страна няма нови доказателствени искания.

Адв.А: - Поддържам казаното от колежката.

Съдът приканва страните към сключване на спогодба.

Адв. К.: - Считам, че са изчерпани възможностите за сключване на спогодба.

Адв.Д.: - Да, изчерпани са възможностите за сключване на спогодба.

Адв.Д.: - Представям списък с разноски.

Адв. К.: - Ние сме представили списък по чл. 80 ГПК с отговора на въззивната жалба. Оспорваме претендираните разноски като прекомерни.

Адв. Д.: - Не оспорвам претендираните разноски, предоставям преценката на съда.

Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.Д.: - Уважаеми апелативни съдии, моля с акта си изцяло да отмените решението на първоинстанционния окръжен съд като подробни аргументи съм написал в предоставената пред Вас жалба по повод, на която е настоящото производство. Искам да обърна вниманието на няколко основни пункта, на първо място, считаме, че съдът неправилно е констатирал касовата наличност на дружеството и не е съобразил отчетените пари във всички магазини, а единствено в магазина, който се намира в гр. Варна, като не е отчел отчетените пари в гр. Шумен, но въпреки това в своите констатации е изложил, че точно там няма никакви изложени липси. На второ място, не става ясно в заключението на вещото лице, което е взето предвид от съда, 2 точно как е установил чисто физическата наличност или липса на тези 126 000 лв. предвид времето, предвид, че констатацията е извършена няколко дни след освобождаването на доверителката ми на длъжността управител и то в нейно отсъствие. На трето място, не е отчел, че материално отговорно лице е съвсем друго лице, а не тя като оперативен управител и тя реално е нямала достъп до точно тази каса на самото дружество. На последно място, искам да подчертая, че считаните от първоинстанционния съд за преклудирани действия не са действия по възражения, а констатации в ход по същество.

Това касаят констатациите, които са направени от свидетелите, констатациите, които са направени при липсата на имена, достатъчно данни за идентификация на служителите, които са направили ревизията, както и констатацията, че самата ревизия е направена от служителя на друго дружество пряко подчинено на новия управител Веселин Милев. Предвид горното, както е записано в жалбата ще Ви помоля да постановите акт, с който да отмените първоинстанционното решение, алтернативно да го върнете за ново разглеждане на друг състав. Претендираме за направените съдебно – деловодни разноски, вкл. адв. възнаграждение, така както сме го представили пред Вас.

Адв.К.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение въззивната жалба, като приемете, че същата е неоснователна, необоснована и недоказана, с оглед на изложените фактически твърдения. Моля да потвърдите решението на първата инстанция, като приемете, че не са допуснати процесуални нарушения, правилно е приложен материалният закон, съответно постановеният съдебен акт е обоснован. По отношение на изявлението в настоящото съдебно заседание, в маркирането на отделни нюанси от въззивната жалба от страна на колегата, искам да отбележа, че по всеки един пункт сме взели отношение в отговора, тъй като те се съдържат в самата въззивна жалба. Изложили сме становище в тази връзка. Тези доводи въззивникът изтъкваше пред първоинстанционното разглеждане на делото и по отношение на всеки на един така поставен въпрос в първоинстанционното решение са изложени обосновани доводи, които почиват на събраните по време на делото доказателства. Анализирано е с оглед на правното му значение и доказателствената същност заключението на вещото лице в дълбочина, така че по никакъв начин не са допуснати твърдените в жалбата нарушения, които да са основание за ревизия в хода на въззивното 3 производство на така постановеното първоинстанционно решение. Моля да оставите същото в сила като приемете жалбата за неоснователна, да присъдите разноски и за тази инстанция.

Адв.А: - Във връзка с казаното от колегата Д., не се разграничава касата на самия магазин и касата на дружеството и е безспорно установено от доказателствата по делото, вкл. от свидетелите, че самият въззивник е отворил касата и е показал, каква е наличността в касата на дружеството.

Следва да имате предвид, че извънпроцесуално има нот. покана от новия управител, съответно отговор на тази покана, в която извънпроцесуално самата бивша управителка не е възразила, че парите ги няма, но е посочила няколко разхода направени от нея по пера, като в процеса по никакъв начин не доказа съответно оспорените от нас тези нейни твърдения, че тя е похарчила парите за тези нужди, за които тя е посочила или за тези разходи, които твърди, че е направила, като за това няма никакви разходнооправдателни документи, поради което следва единственият извод, че парите би трябвало да са в касата, но ги няма и нейните твърдения са неоснователни и недоказани.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 14:52 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4