Протокол № 8663 от 11.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8663 гр. София, 07.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.А

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110144326 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: ... – редовно призовани, представляват се от адв. Х. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно призовани, представлява се от юрк. Т. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Е. Б. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е заключение по възложената му СТЕ в срока по чл. 199 ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ: С. К. П. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на страните с Определение от 08.02.2023 г., по което до днес страните не са възразили.

1

АДВ. Х.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени доказателства. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен.

ЮРК. Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Водим допуснатия ни свидетел при довеждане.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма нагласа за спогодба.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е бил връчен на страните с Определение от 08.02.2023 год., по който същите не са заявили възражения.

По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснати със същото Определение представените от ищеца с исковата молба и тези, представени от ответника с писмения му отговор.

ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателствени 2 средства на ответната страна, чрез разпита на призования за днес от съда свидетел и водения такъв от него.

В залата се въведе първият свидетел на ответника.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.

С. К. П. – роден на ... г. в с. ... , живущ в гр. София, ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на страните и съда, отговори:

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. Т.: Бил съм на проверка на електромер в ... в с. .... На тази проверка присъствах в качеството на свидетел и доброволен сътрудник от Федерацията на потребителите. При извършване на проверката на обекта се установи следното: при влизане на електромера в режим на работа се установи, че токът на първа фаза и на една от фазите е с нулева стойност, което показва, че по фазата тече ток, но не се отчита от електромера. С електронен уред с еталон бе измерена грешката, с която електромера отчита преминаващата през него електроенергия. Грешката, с която електромерът отчиташе преминаваща през него електроенергия е в порядъка на – 45-46%. Това наложи смяна на електромера, той беше свален, опакован по реда с найлонов плик и на негово място бе монтиран нов, изправен електромер. Това е случаят с няколко думи. Потребителят присъства на проверката. Мисля, че беше представител, но присъстваше един мъж. В този двор се мотаеха няколко мъже и времето беше студено, така че изглеждаше да е електротехник, те са по-запознати, защото е тяхна работа, но присъстваше човек, на който му беше обяснено всичко. Той мина, попита какво правим и остана при нас и му обяснихме всичко. Беше запознат подробно. Обадиха се на полицията, техниците уведомиха за случая. Имената на техниците, които извършиха проверката са ... и .... Беше съставен и протокол, в който беше описан случая най-подробно.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Х.: С висше образование съм. Не е 3 техническо. Селскостопанско. Агрономически факултет.

ЮРК. Т.: Какви са тези изказвания? Не съм съгласна да се подмятат такива неща.

АДВ. Х.: Няма смисъл с тези женски синдроми.

ЮРК. Т.: Моля да се наложи глоба и моля да се запише в протокола.

АДВ. Х.: Аз не виждам това да е обида.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Х.: През април месец беше някъде, по средата на месеца, за мен нямаше значение на коя дата е било. Някъде към 1112 проверки имаше тази седмица. Не помня всички в такива детайли. Има рутинни проверки и тези, които са с нарушение, протокол и т.н. се помнят. Те са най-много по един или два, дори някои нямат и един, но се помнят.

Нямаше представител на МВР. Само се уведомява от техническия персонал.

Техниците ги уведомяват. Аз съм с тях, когато ги уведомяват. По заявка се стигна до това табло. Бях там от отключване до заключването. Това техниците проверяват за течене на тока и аз съм с тях. Те си имат уреди.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда: Разбрах какво ми представят техниците. Разбрах, че електромерът не отчита тока. Уреда, с който техниците работят е като клещи, което се слага на това нещо. На трета фаза дисплея не свети. Съвсем редовно бяха на другите фази. Дисплея светеше и се показваха стойности от порядъка на 10-12 поотделно на всяка една фаза. И трите фази отделно се мерят. Ходили сме на проверки, където всичко е наред с техниците, проверяват, затварят таблото и отиваме на друго.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Х.: 14 електромера имаше в таблото.

Проверявания електромер е в таблото. В заявката пише номера на електромера, който трябва да се провери. Това беше някаква база за обработка на камъни. Предполагам, че всички електромери са на тази база, но отчитат тока в различни цехове, работилници и др. Отиваме по сигнал за конкретен електромер. Не мога да кажа за кой обект е. Той е цял район от цехове, камъни и др. Обектът е доста голям, с най-различни сгради и отделните сгради си имат електромери в таблото и отиваме на електромера, който е посочен. Значение за нас има, дали този електромер обслужва 4 фирмата. Ние отиваме да проверим електромера. Той не е в изправност, намираме грешката, сменяваме електромера и го заменяме с нов изправен електромер. Според мен всички 14 електромера в това табло обслужват този обект и за нас няма значение кой точно цех обслужва въпросният електромер.

Там има около 7-8 сгради.

ЮРК. Т. : Свидетелят следва да установи каква е евентуалната неизправност на електромера, а нашето дружество знае кой електромер, кой обект обслужва, защото в противен случай никой потребител няма да получава точната фактура ежемесечно.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 50 лв.

В залата се въведе вторият свидетел на ответника.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.

... ... ... – роден на ... г. в гр. София , живущ в гр. ..., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните. Служител на ответното дружество.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на страните и съда, отговори:

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. Т.: Аз извърших проверката. Бях с колегата ... и с представител от Федерацията на потребителите С. П.. Той е записан в протокола. Проверката беше извършена по сигнал за аномалия на електромер. На място установихме, че електромерът не отчита една от фазите, с която се консумира електрическа енергия, като в алтернативния режим имаше само нулеви показания на дадената фаза. Измерихме го с еталонен уред какво е отклонението от допустимите стойности, като за същото потърсих представител на фирмата, за да ги уведомим какво сме установили и за това, че се налага да спрем напрежението, за да сменим електромера. На място пристигна представител и го запознахме със 5 ситуацията, след което извършихме смяната на електромера. Демонтирахме го, запечатахме го и го изпратихме за експертиза в Института по метрология, като монтирахме нов на негово място, който пломбирахме. Правим справка в база данни на дружеството по фабричен номер на електромера и там казват кой е потребителят и абонатния номер на електромера. Няма как да изисквам документи за самоличност на представителя на дружеството. Мисля, че е техен представител, защото дойде от фирмата, т.е. там, където потърсих представител и да ги уведомя, че ще бъде спряно напрежението. Не си каза името, не си спомням. Не съм влизал в двора, а на бариера отпред с една будка, там позвънихме и дойдоха. Не си спомням дали имаше човек на бариерата, но мисля, че имаше звънец, на който домофон потърсихме, тъй като е затворен порталът. Обадихме се на полицията. Има обаждане и записан час. В протокола е отбелязано кой се обажда. Ние сме му /на представителя/ показали нашите констатации и за подпис няма как, защото не е титуляр или собственик на фирмата.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда: Електромерите са дистанционни и системата, която ги следи, когато има аномалии сигнализира. Сигналът е от автоматична система. Отвън потърсихме представител, тъй като портите са заключени. Обиколихме да търсим, тъй като са няколко фирми. Не вътре в рамките на двора, а навън. То е като стопански двор и има няколко фирми.

Търсихме коя е фирмата, намерихме я и на портала имаше звънец. Вътре не сме влизали. Таблата са на трафопост извън сградата. Не всички обслужват само тази фирма, всеки е за различна фирма, а бройката е записана в протокола. Представителя, който дойде не се представи и няма как да го впишем без документ за самоличност. Предупредих го да отиде да каже, че няма да има ток и изчакахме да се върне, след което и изключихме, както и му показахме защо ще спрем тока. Не разбрахме какъв служител е на фирмата. Трябва да направя справка поотделно, за да видя кой електромер на коя фирма е.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. Т.: Доколкото си спомням само този електромер беше в неизправност, защото ние проверяваме всичките. Всички в таблото се проверяват. В другите не си спомням да е имало нарушение. В нашата система за този електромер фигурира като абонат тази фирма. След като спряхме тока и те останаха без ток няма кой друг да обслужва. От Федерацията на потребителите на проверки винаги са по един по принцип. Не 6 сме винаги с този, различни изпращат. Всеки път е различен.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на въпросите към същия.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило от МВР, дирекция „Национална система 112“ писмо, в отговор на искането, че на 11.04.2022 г. е постъпило обаждане при тях относно неправомерно ползване на електрическа енергия на адрес с. ..., двора на ТКЗС, складова база от посочен тел. номер в 11:59 ч.

Лицето, подало сигнала се е представило като г-н ....

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото като доказателство, докладвата погоре справка от МВР, дирекция „Национална система 112“ от 22.02.2023 г.