Определение № 23870 от 10.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23870 гр. София, 10.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110108840 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от суброгиралия се застраховател срещу виновния водач)

Производството е образувано по исковата молба с вх. №

52493/16.02.2024 г., от ЗД -------" АД, ЕИК --, гр. С- представлявано от С-- и -, чрез адв. М. Г. срещу В. В. К. ЕГН: **********, АДРЕС: гр. С-----, с която са предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.500, ал.2 КЗ за сумите от: 1338.11 лв., представляваща изплатеното от ЗД -------“ АД застрахователно обезщетение, както и 25.00 лева, представляващи ликвидационни разноски по заведена щета № 2010007404, ведно със законната лихва върху тях от датата на завеждането на исковата молба (16.02.2024 г.) до пълното изплащане на дължимите.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 21.10.2019г. в района на гр. - на ул. С- при ПГИ „---" е реализирано ПТП с участието на МПС „-" с рег.

№ ----, собственост на Б-, управлявано от В. В. К., която се е движила с несъобразена скорост и при навлизане в ляв завой, изгубва контрол над МПС и удря последователно спрели автомобили на пътното платно и след това се удря в жилищна сграда, собственост на Г----.

Твърди се, че според представените Служебна бележка от ОД на МВР - и Присъда № 15 от 12.12.2020 г. на PC - по НОХД № 20205440200558, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на В. В. К., която се е движила с несъобразена скорост и при навлизане в ляв завой, изгубва контрол над МПС и удря последователно спрели автомобили на пътното платно и след това се удря в жилищна сграда, собственост на Г----.

Сочи, че съгласно Присъда № 15 от 12.12.2020 г. на PC - - по НОХД № 20205440200558, В. В. К. е била неправоспособна към датата на ПТП.

Излагат се доводи, че МПС „-" с рег. № ---- е бил застрахован по 1 застраховка "Гражданска отговорност" в ЗД -------" АД със застрахователна полица № BG/02/-, която е валидна към момента на събитието. В дружеството било заведена щета под № 2010007404 от собственика на увреденото имущество - жилищна сграда. След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1338.11 лв.

Излага правни доводи, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД -------" АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Твърди се, че с писмо ищецът е уведомил ответника да изплати претендиралата сума, но до момента такава не е изплатена.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото де се гледа в тяхно отсъствие. Моли да се постанови неприсъствено решение.

Посочва банкова сметка, на която да се плати сумата: ЗД -------АД ----, BIC: STSABGSF, IB AN: BG55 STSA -------Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Служебна бележка от ОД на МВР - -; 2. Присъда№ 15 от 12.12.2020 г. на PC - по НОХД № 20205440200558; 3. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 90, том I, рег. № 994, дело 82/28.04.2009 г.; 4. Уведомление за щета на МПС и доклад; 5. Протокол за оглед по щета; 6. Платежно нареждане; 7. Пълномощно; 8.

Регресна покана до ответника; 9. Обратна разписка.

Моли да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ), която да даде отговор по следните две задачи: налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в представената Присъда № 15 от 12.12.2020 г. на PC - по НОХД № 20205440200558 и щетите върху жилищната сграда; да се изчисли размерът на щетите върху жилищната сграда по средни пазарни цени към датата на ПТП.

Моли, в случай, че ответникът оспорва заплащането на застрахователно обезщетение, да бъде допусната ССЕ със задачи в този смисъл.

Моли да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване, свидетел очевидец на ПТП - С---------- с ЕГН: ********** от адрес: гр. -, ул. „---, тел.: ---.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. М. Г. със съдебен адрес: гр. С--, -----, с пълномощно валидно за всички инстанции (л.26 от делото).

По държавната такса

Цената на иска е 1363.11 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е 4 %, което се равнява на 54.52. Същата е 2 заплатена (л.5 от делото).

По редовността на исковата молба

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По доказателствата

Към исковата молба са приложени писмени доказателствени средства и доказателства. Същите са допустими, необходими и относими, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Следва да се изиска за послужване НОХД № 20205440200558 по описа на PC--.

По свидетелите

В исковата молба (ИМ) е направено искане за допускане до разпит, при режим на призоваване. Искането е основателно. Свидетелят е от -, поради което следва да бъде уважено, но при определяне на депозит на основание чл.160 ГПК в размер на 100.00 лева и да бъде вносим от ищеца в едноседмичен срок, от получаване на настоящото определение, както и в същия срок да бъдат представени доказателства за това. Следва да се укаже на страните, че при невнасяне на депозит в срок и в указания размер, както и представяне на доказателства за това в същия срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.

По съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ)

Съдът приема, че искането е допустимо, а въпросите са необходими и относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се допусне САТЕ с поставените по-горе въпроси, които вещото лице да отговори след запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и след разпита на свидетеля. Следва да се определи депозит в размер на 300 лева (триста лева), вносим от ищеца, по депозитна сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB ---, BIC: CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от провеждане на първото по делото съдебно заседание, както и да представи доказателства за това в същия срок, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.

Предварителни въпроси

В исковата молба е направено искане, делото да се гледа в отсъствие на ищеца, искане за неприсъствено решение и за постановяване на решение по признаване на иска. Ответникът в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба и е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Ето защо не са налице основанията по чл.238 ГПК. Липсва признаване на иска по чл.237 ГПК, поради които и тази хипотеза не е налице.

Въпреки, че исковете са установителни по издадена заповед за изпълнение, то съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора 3 доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното и събиране на доказателства, делото следва да бъде насрочено за дата и час, а именно за 19.08.2024 г. от 10.00 часа , за която дата да се призоват страните да се призоват чрез техните процесуални представители, като им се връчи препис от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по исковата молба с вх. № 52493/16.02.2024 г., от ЗД ------" АД, ЕИК --, гр. С- представлявано от С-- и -, чрез адв. М. Г. срещу В. В. К. ЕГН:

4

**********, АДРЕС: гр. С-----, с която са предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.500, ал.2 КЗ за сумите от: 1338.11 лв., представляваща изплатеното от ЗД -------“ АД застрахователно обезщетение, както и 25.00 лева, представляващи ликвидационни разноски по заведена щета № 2010007404, ведно със законната лихва върху тях от датата на завеждането на исковата молба (16.02.2024 г.) до пълното изплащане на дължимите.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 21.10.2019г. в района на гр. - на ул.

С- при ПГИ „---" е реализирано ПТП с участието на МПС „-" с рег. № ----, собственост на Б-, управлявано от В. В. К., която се е движила с несъобразена скорост и при навлизане в ляв завой, изгубва контрол над МПС и удря последователно спрели автомобили на пътното платно и след това се удря в жилищна сграда, собственост на Г----.

Твърди се, че според представените Служебна бележка от ОД на МВР - - и Присъда № 15 от 12.12.2020 г. на PC - по НОХД № 20205440200558, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на В. В. К., която се е движила с несъобразена скорост и при навлизане в ляв завой, изгубва контрол над МПС и удря последователно спрели автомобили на пътното платно и след това се удря в жилищна сграда, собственост на Г----.

Сочи, че съгласно Присъда № 15 от 12.12.2020 г. на PC - - по НОХД № 20205440200558, В. В. К. е била неправоспособна към датата на ПТП.

Излагат се доводи, че МПС „-" с рег. № ---- е бил застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" в ЗД -------" АД със застрахователна полица № BG/02/-, която е валидна към момента на събитието. В дружеството било заведена щета под № 2010007404 от собственика на увреденото имущество - жилищна сграда. След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1338.11 лв.

Излага правни доводи, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД -------" АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Твърди се, че с писмо ищецът е уведомил ответника да изплати претендиралата сума, но до момента такава не е изплатена.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото де се гледа в тяхно отсъствие. Моли да се постанови неприсъствено решение.

Посочва банкова сметка, на която да се плати сумата: ЗД -------АД ----, BIC:

STSABGSF, IB AN: BG55 STSA -------В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор. чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника: