Определение № 3826 от 25.11.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3826 гр. София, 22.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Виктория Недева като разгледа докладваното от Виктория Недева Въззивно частно наказателно дело № 20241100607408 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава ХХII НПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Р. М., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка М. И. Л., срещу определение № 4050/16.10.2024 г. по ЧНД № 14016/2024 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 12 състав, с което е оставена без разглеждане като недопустима и е върната жалба вх. № 32162/30.09.2024 г. на Р. Р. М. срещу постановление от 07.12.2023 г. на прокурор при СРП, с което е прекратено наказателното производство по ДП ЗМ № 1865/2021 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 32162/2021 г. по описа на СРП.

Жалбоподателят оспорва извода на районния съд за недопустимост на депозираната от него жалба срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Поддържа, че съдът не е обсъдил обстоятелството, че постановлението за прекратяване не е било връчено на жалбоподателя. Счита се, че обжалваното определение е немотивирано, тъй като не става ясно от кой момент е започнал да тече срокът за обжалване и защо е прието, че същият е изтекъл за жалбоподателя, при положение че подлежащият на обжалване акт не му е бил връчен. Сочи се, че по този начин жалбоподателят, в качеството му на пострадал от престъплението по чл. 183, ал. 1 НК, е лишен от възможност да обжалва постановлението за прекратяване на наказателното производство, с което съществено се нарушават неговите права. По тези съображения се отправя искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на СРП със задължителни указания относно прилагането на закона.

Софийска районна прокуратура не взема становище по жалбата.

Софийски градски съд, като взе предвид доводите на жалбоподателя и релевираното искане, въз основа на материалите по делото и закона, приема за установено следното:

Досъдебно производство ДП ЗМ № 1865/2021 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 32162/2021 г. по описа на СРП, е образувано с постановление на прокурор при СРП от 14.12.2021 г. за това, че в гр. София, ж.к. ****, след постановено решение от 11.09.2019 г. по гр. д. № 55790/2019 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 89 състав, съзнателно не е изпълнено задължение за издръжка на низходящ - Р. Р. М., роден на 03.02.2009 г., в размер на 300 лева,с от м. 10.2019 г. до момента на образуване на ДП - престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.

1

С постановление от 07.12.2023 г. прокурор при СРП е прекратил наказателното производство, приемайки че от данните по досъдебното производство не се установява да е осъществен фактическият състав на престъплението по чл. 183, ал. 1 НК. С постановлението е указано препис от същото да се връчи на М. И. Л. – законен представител на Р. Р. М..

Препис от горепосоченото постановление е връчен на М. И. Л. на 10.07.2024 г.

Производството по ЧНД № 14016/2024 г, по описа на Софийски районен съд е образувано по жалба вх. № 32162/30.09.2024 г. на Р. Р. М., действащ лично и със съгласието на своята майка М. И. Л., срещу прокурорското постановление от 07.12.2023 г. Посочено е, че същото не е било връчено на Р. М., а на неговата майка М. Л., която го е обжалвала с жалба вх. № 239011/22.07.2024 г., но с определение по ЧНД 10275/2024 г. на СРС, 114 състав, било прието, че депозираната жалба е процесуално недопустима, тъй като междувременно пострадалото лице е навършило 14-годишна възраст и жалбата следвало да бъде подадена от негово име със знанието и съгласието на майка му. Поради това жалбоподателят поддържа, че седемдневният срок за обжалване на постановлението на СРП не е изтекъл и жалбата му е подадена в срок. Освен това в жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното постановление.

Към жалбата е приложен препис от определение № 3189/14.08.2024 г., постановено по ЧНД 10275/2024 г. по описа на СРС, 114 състав, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалба вх. № 239011/22.07.2024 г. на М. И. Л., като законен представител на Р. Р. М., срещу постановление от 07.12.2023 г. на СРП, с което е прекратено наказателното производство по ДП ЗМ № 1865/2021 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 32162/2021 г. по описа на СРП.

С обжалваното в настоящото производство определение районният съд приема, че жалба вх. № 32162/30.09.2024 г. е процесуално недопустима като подадена след изтичане на законоустановения седемдневен срок, тъй като обжалваното постановление е било връчено лично на М. Л. на 10.07.2024 г. и срокът за обжалване на същото е изтекъл на 17.07.2024 г.

Прието е, че обстоятелството, че постановлението е било обжалвано от лице, което няма право на самостоятелна жалба, не спира сроковете на правоимащото лице. По тези съображения СРС е върнал жалбата.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд достигна до следните правни изводи:

Настоящият съдебен състав намира, че частната жалба се явява процесуално допустима като депозирана от лице, имащо правен интерес от обжалване, и срещу акт, подлежащ на въззивна проверка. Жалбата е депозирана в законоустановения седемдневен срок от уведомяване за определението.

Съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 4 НПК постановлението за прекратяване на наказателното производство може да бъде обжалвано от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, както и ощетеното юридическо лице в седемдневен срок от получаването на препис от постановлението пред съответния първоинстанционен съд.

В правната теория и съдебната практика последователно се приема, че лицето, което има право да получава издръжка, има качеството на пострадал от чл. 183, ал. 1 НК.

Следователно, настоящият жалбоподател Р. Р. М. е активно легитимиран да обжалва постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Р. Р. М., роден на 03.02.2009 г., е навършил 14-годишна възраст на 03.02.2023 г. – след постановяване на постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Съгласно чл. 3 ЗЛС вместо малолетните от тяхно име правни действия извършват техните законни представители - родители или настойници, а според чл. 4 ЗЛС непълнолетните лица извършват правни действия със съгласието на техните родители или попечители, но те могат сами да сключват обикновени дребни сделки за задоволяване на 2 текущите им нужди и да разполагат с това, което са придобили със своя труд.

Видно от материалите по делото, обстоятелството, че пострадалият Р. Р. М. е навършил 14-годишна възраст не е било съобразено от органите на досъдебното производство, които са уведомили за подлежащото на обжалване постановление единствено майката на пострадалия, за която към момента на връчването вече не е било налице законово основание да действа като законен представител на сина си.

Както вече се отбеляза срокът за подаване на частна жалба срещу определение по чл.

243, ал. 4 НПК е седемдневен от връчване на препис от обжалваемия акт. В настоящия случай обаче препис от постановлението не е бил връчен на пострадалия, с оглед на което следва да се приеме, че срок за обжалване по отношение на него не е започнал да тече, поради което неправилно с обжалваното в настоящото производство определение е прието, че жалба вх. № 32162/30.09.2024 г. е просрочена.

Въпреки че не е налице надлежно оформено съобщение за връчване на препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство на пострадалото лице, обстоятелството че същото е депозирало жалба срещу посочения акт сочи на факта, че същото е узнало за същия, поради което последващо връщане на делото на СРП за връчване на препис от постановлението се явява безпредметно.

Предвид изложеното, обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на СРС, НО, 12 състав, за произнасяне по същество по депозираната жалба вх. № 32162/30.09.2024 г.

Така мотивиран, Софийски градски съд, Наказателно отделение, I въззивен състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4050/16.10.2024 г. по ЧНД № 14016/2024 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 12 състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, НО, 12 състав, за произнасяне по същество по жалба вх. № 32162/30.09.2024 г. на Р. Р. М., действащ лично и със съгласието на своята майка М. И. Л., срещу постановление от 07.12.2023 г. на прокурор при СРП, с което е прекратено наказателното производство по ДП ЗМ № 1865/2021 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 32162/2021 г. по описа на СРП.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3