Протокол № 170 от 30.04.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Пещера, 30.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240101359 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА /по първоначалния иск/ М. Ч., редовно призована, се явява лично. Като процесуален представител за нея се явява адв. К. С., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИЦИТЕ /по първоначалния иск/ Р. Ч. и Г. Ч., редовно призовани, се явяват лично. Като процесуален представител за тях се явява адв. В. И., редовно упълномощен.

ИЩЦАТА /по насрещния иск/ Р. Ч., редовно призована, се явява лично.

Явява се за нея адв. В. И., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИЦАТА /по насрещния иск/ М. Ч., редовно призована, се явява лично. Като процесуален представител за нея се явява адв. К. С., редовно упълномощен.

В.Л. Д. Д., редовно призован, не се явява.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от вещото лице Д-р Д. Д., в която сочи, че е изготвил заключението си извън законоустановения срок, поради служебна натовареност, като моли делото да се отложи задруга дата.

АДВ. С. - Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат представените доказателства. Искаме да се допълни първоначалния иск, като твърдим, че има нововъзникнало обстоятелство, а именно - на 03.12.2025 г. доверителката ми М. Ч. е претърпяла операция на ръката. Моля да бъдат призовани свидетелите ни, тъй като работят и нямаше как да ги доведем днес.

И вещото лице го няма.

АДВ. И. – Имам отговор. Имам и насрещен иск. Аз водя нашия свидетел, ако може да се разпита днес и да не се разкарва още веднъж.

Шкафът, за който става въпрос, прегражда половината от стълбището и не може да се ползва. По отношение на нововъзникналото обстоятелство, твърдяно в писмения отговор на М. Ч., твърдим, че няма нищо общо с първоначалния иск тази операция и освен това твърдим, че имаме запис от 3 дни след това, на който се вижда как тя вдига едни чували с 15 кг. пелети, товари ги и ги разтоварва, и ги кара с количката. Имам на флаш-памет този запис, на който има дата. Ще поискам и експертиза в тази насока, да видим дали след такава сериозна операция на лакътна става, е възможно тя да извършва такива действия. Ще поставя допълнителни въпроси към в.л. с писмена молба, но трябва да се запознае вещото лице със записа. Сигурно ще трябва да има експертиза и за записа, за да се установи автентичността.

Заявявам, че оспорваме обстоятелството в резултат на инцидента между страните да е последвало влошаване на състоянието на ищцата налагащо операция на ръката, и това да е във връзка с този инцидент. Затова твърдим, че имаме видеоматериал от 07.12.2025 г., от който се вижда как М. Ч. товари 2 чували с пелети в количка и ги разтоварва. Имаме запис, че три дни след твърдяната операция лицето си е било в кондиция. Имаме видеоматериал.

АДВ. С. – Не знам какво е снимано.

ИЩЦАТА М. Ч. – 3 дни бях в болницата. На мен няма кой да ми помогне да си вкарам пелети. По неволя си го правя с лявата ръка, а с другата подпирам. Аз съм вдовица и сама си оправям всичко. Тежестта я поемам с лявата ръка.

АДВ. С. – От името на ищцата по първоначалния иск признавам обстоятелството, че на 07.12.2025 г. веднага след операцията, след като се е прибрала в дома си, поради обстоятелството, че е вдовица и живее сама, и е зимен период, е пренесла пелети с 15 кг. чувал, който е носила с лявата си ръка и е придържала с дясната. Този факт го признаваме.

АДВ. И. – Ще имам допълнителна задача към в.л. да отговори на въпроса: С оглед претърпяната медицинска интервенция към дата 07.12.2025 г. и състоянието на ищцата М. Ч., имала ли е възможност тя да пренася чувал около 15 кг.? Ако види тя записа и ако не оспори, да не искам експертиза за автентичността. Допълнителната задача ще бъде в.л. да каже дали след тази операция тя може така да ги товари. За това трябва да види записа от флашката.

ИЩЦАТА Ч. – Рехабилитацията ми е започнала от първия ден след операцията. Трябва да правя движенията и да изпъвам сухожилията. Не отричам, вдигах ги.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълнителна задача към в.л. Д-р Д. Д., посочена от адв. И., при първоначален депозит от 100€, вносим от ответниците по първоначалния иск в едноседмичен срок от днес.

Да се укаже задачата на вещото лице.

АДВ. С. – Оспорваме медицинско удостоверение № 53/01.09.2023 г. и СМУ № 296 от 2025 г., като твърдим, че тези увреждания не са причинени от 3 този инцидент и от ищцата, и в случай, че ответната страна заяви, че ще се ползва от тях, моля да откриете производство по оспорването им, като в случая те са частни документи и не носят подписа на ищцата по първоначалния иск и ответница по насрещния иск, поради което тежестта за доказване следва да бъде възложена на страната, която ги представя.

АДВ. И. – Заявявам, че ще се ползваме от оспорваните удостоверения.

Съдът счита, че следва да открие производство по оспорване истинността на посочените писмени доказателства на основание чл.193 от ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по оспорване истинността на медицинско свидетелство № 53/01.09.2023 г. и СМУ № 296/02.09.2025 г., като възлага доказателствената тежест на ищцата по насрещния иск Р. С. Ч..

АДВ. С. – Представяме молби по чл. 192 от ГПК за събиране на доказателства от РЦ 112 Кърджали, за представяне на запис на сигнал, получен на тел. 112 от М. Ч. на дата 31.08.2025 г. И втората молба е да се изиска от РУ – ** да представят докладна записка за инцидента от 31.08.2025 г. на адреса на ищцата във **, както и да посочат имената на полицаите, които са посетили мястото на инцидента.

АДВ. И. – Да се допусне това доказателствено искане, не се противопоставям. Държа в.л. да се запознае със записа на флашката.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА се изискат по реда на чл. 192 от ГПК, доказателствата, описани в двете молби от адв. С..

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. С. – Не сме говорили.

АДВ. И. – Няма такъв вариант.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 45 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищцата М. Т. Ч. от ***, чрез адв. С., против ответниците Р. Славеева Ч. и Г. А. Ч., двамата от **, в която се твърди, че с децата на ответницата Р. Ч. са съседи и живеят на един и същ адрес гр. **, ***, като ищцата е на първия етаж, а децата на ответницата – на втория.

Ответницата Ч. била жена на брата на ищцата, но той починал и тя живеела с другия ответник Ч. на друг адрес. Твърди още, че на 31.08.2025 г., около 16,30 часа, слизайки от тавана на дома си, срещнала ответниците на стълбището.

Стигнало се до конфликт, като ответниците започнали да я бият и обиждат.

Ищцата започнала да вика за помощ, на което се отзовала тяхна съседка. На случката присъствало и внучето на ищцата. С помощ на съседката, ищцата позвънила на тел. 112 и дошла полиция. Ищцата потърсила медицинска помощ и посетила доктор, който й издал медицинско свидетелство № 293/03.09.2025 г. с диагноза – контузия на гръдния кош, контузия на раменния пояс и други част от главата, контузия на долна част на гърба и таза, травма в областта на гърдите с кръвонасядания в областта на гърба и дясната мишница, както и се снабдила със СМЕ **01/2025 г. с установени кръвонасядане по дясна мишница и гърба, болезненост по главата и врата. Твърди, че не желае да предявява частна тъжба по НПК, но желае да й бъдат заплатени причинените неимуществени вреди от двамата ответници от обиди, псувни, телесни увреждания и унижението пред обществото, съседите и внучето й.

Изложени са подробни съображения.

Моли да се постанови решение, по силата на което се осъдят солидарно двамата ответници да й заплатят обезщетение за причинени от тях 5 неимуществени вреди на 31.08.2025 г., около 16,30 часа на стълбището в дома й, изразяващи се в отправени към ищцата обидни думи, псувни, за причинени болки от нанесените удари в областта на главата, врата, дясна мишница, гръден кош, предмишница и гърба, които ищцата оценява на 7000 лв. или 3579,04 €, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането – 31.08.2025 г., до окончателното изплащане на сумата.

Ангажирани са доказателства. Направено е искане за присъждане на сторените разноски.