Решение № 490 от 03.11.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 490 гр. Ловеч, 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА

ИГНАТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА ИГНАТОВА

Гражданско дело № 20234310100367 по описа за 2023 година

Осъдителни искове с правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. София, чрез пълномощник адв. Х. И., срещу А. А. Г. от ******, в която се твърди, че по силата и при условията на Договор за издаване на кредитна карта „***“ от *** г., ищцовото дружество „Юробанк България“ АД е предоставило на ответницата А. А. Г. револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер на *** лева и издало като средство за отдалечен достъп до паричния ресурс персонална кредитна карта, като картодържателят може да усвоява предоставения кредит по начините, уговорени в чл. 5 и чл. 6 от Общите условия на „Юробанк България“ АД за издаване и използване на кредитни карти, представляващи неразделна част от договора. С полагане на подписа си, картодържателят изрично потвърдил, че е запознат с Общите условия към процесния договор и ги приема.

Посочва се, че предвид специфичния характер на кредитния продукт, предоставен с договора, картодържателят усвоява различни суми през различните периоди и дължи като главница само това, което е изтеглил като стойност от картата. Съгласно чл. 8 от Общите условия /ОУ/, Банката издава и изпраща всеки месец с обикновена поща до картодържателя месечно извлечение, което отразява всички транзакции с картата, както и всички операции на картодържателя, извършени през съответния месечен отчетен период. В процесния случай, се твърди, че претендираната главница в размер на *** лева е формирана като сума от всички усвоявания, които картодържателят е правил, като от тях са приспаднати направените от него погашения, при спазване на реда на погасяване, съгласно чл. 9.3 от ОУ. Датите и конкретните стойности на всички усвоени и погасени суми били подробно описани в представената с исковата 1 молба параметрична справка за движението по картовата сметка.

Изтъква се, че според предвиденото в чл. 9 от ОУ, картодържателят може да погаси задълженията си, възникнали при използването на картата, в срок до датата за издължаване, посочена в месечното извлечение, изцяло и без начисляване на лихва /в случаите по чл. 9.2 от ОУ/ или на части. При изплащане на задълженията на части, усвоената и непогасена част от кредитния лимит се олихвява с възнаградителна лихва по реда и условията на чл. 10 от ОУ, като приложимият лихвен процент се посочва в месечните извлечения.

В случай, че картодържателят избере да погасява задължението си на части, то трябва да изплати най-малко минималната месечна вноска, както и всички задължения, за които е в забава и всички задължения, с които е превишил кредитния лимит, а при неплащане на задължителната минимална месечна вноска на падежа, дължи на картодържателя обезщетение за забава в размер на законната лихва върху целия усвоен, но непогасен кредитен лимит.

Посочва се още, че на *** г. е сключена Декларация за присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита на плащанията“, съгласно която картодържателят дава изричното си съгласие сумата на месечната му застрахователна премия, определена съгласно общите условия на програмата, да бъде начислявана като задължение по кредитната му карта.

Предвид това, претендираната от ищеца сума в общ размер *** лева за дължими такси за застрахователна премия, представлява сбор от 13 бр. такси, дължими на основание посочената декларация за присъединяване към застрахователната програма и представляват предоставени от страна на картоиздателя допълнителни услуги, свързани с издадения платежен инструмент.

Твърди се, че на *** г. е сключено Допълнително споразумение към процесния договор за издаване на кредитна карта от *** г., съгласно което страните договорили, че за периода от 6 месеца, Банката няма да начислява дължимите съгласно ОУ минимални месечни вноски по картата, считано от вноската, дължима за месец юни в съответствие с условията на Механизъм № 3, разписан в т. III.5.2 от Реда за отсрочване.

Посочва се, че съгласно приложението към ОУ са изброени и дължимите такси във връзка с предоставяните от страна на картоиздателя допълнителни услуги, свързани с издадения платежен инструмент, като претендираната от ищеца сума в общ размер на *** лева – такси по договора, представлява сбор от 12 бр. такси, начислени съгласно чл. 10.1 от ОУ към договора за кредитна карта и т. 2.2 от Приложение № 1 към тях, като представляват сбор от:

- 1 бр. такса за годишна такса за обслужване на платежен инструмент в размер на *** лева, начислена съгласно чл. 10.1 от ОУ към договора и Приложението към тях;

- 8 бр. такси за обезщетение за надвишаване на кредитния лимит в общ размер на *** лева, начислени съгласно чл. 10.1 от ОУ към договора и Приложението към тях;

- 2 бр. такси за блокиране на карта/кредитен лимит на обща стойност *** лева, начислени съгласно чл. 10.1 от ОУ към договора и Приложението към тях;

- 1 бр. такса на стойност *** лева, начислена съгласно Тарифата за таксите и комисионите, които „Юробанк България“ АД прилага по извършване на услуги на клиенти – физически лица, Раздел VIII, В, т. 13.

Ищецът твърди, че ответницата не е изпълнила договорните си задължения относно погасяване на дължимите суми, съгласно чл. 9 и чл. 10 от ОУ на Банката към договора за издаване и използване на кредитни карти, като не е заплатила най-малко минималната месечна вноска, както 2 и всички задължения, за които е в забава и всяка сума, с която е превишила кредитния лимит; не е заплатила дължимите на Банката възнаграждения, включително лихви и такси, съгласно ОУ и Приложение № 1 към тях; не е заплатила дължимите на Банката по процесния договор такси.

На основание чл. 20.2 във вр. с чл. 17.1 от ОУ, поради непогасяване на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения с краен срок за плащане съответно до *** г. и до *** г., Банката изпратила до посочения в договора адрес за кореспонденция – ******, Покана чрез ЧСИ В. П., с № *** в регистъра на КЧСИ и район на действие ОС-Ловеч, за обявяване на задължението за изцяло предсрочно изискуемо и дължимо, като поканата била връчена на *** г. Ищецът уточнява, че претендираната от него сума в общ размер на *** лева – такси, представлява сбор от разходите на Банката във връзка с връчване на поканата до длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост, които разходи подлежат на обезщетяване, съгласно чл.

309а, ал. 1, предл. 2 от ТЗ.

Въз основа на изложеното , ищецът моли за постановяване на решение, с което да бъде осъдена ответницата А. А. Г. да му заплати следните суми по Договор за издаване на кредитна карта „***“ от *** г., а именно: *** лева – главница, *** лева – договорна възнаградителна лихва за периода от *** г. до *** г., *** лева – мораторна лихва за периода от *** г. до ****** г., *** лева – такси за периода от *** г. до *** г., *** лева – обезщетение за уведомяване за периода от *** г. до ****** г., *** лева – застраховки за периода от *** г. до *** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Моли за присъждане и на направените по делото разноски.

В законоустановения едномесечен срок, адвокат Ц. Ж., назначена за особен представител на ответницата, е депозирала писмен отговор, с който не оспорва факта на предоставения кредит по договора за издаване на кредитна карта, както и че задължението е обявено за предсрочно изискуемо, поради липсата на две плащания до крайния срок, но счита, че явно са били налице обективни причини за неплащането, поради което моли, предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не изпраща представител. В депозирана писмена защита, пълномощникът му адвокат Х. И. поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени. Представен е списък на разноските на ищеца.

Ответницата А. А. Г. се представлява от особения си представител адвокат Ж., която поддържа становището си по отговора и моли за отхвърляне на иска.

От събраните по делото писмени доказателства, както и от доводите на страните, всички, преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:

Не се спори, а и видно е от приложения Договор за издаване на кредитна карта № *** от *** г., че същият е сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и ответницата А. А. Г., като картодържател, по силата на който Банката е предоставила на ответницата револвиращ потребителски кредит под формата на кредитен лимит в размер на *** лева и издала, като средство за отдалечен достъп до средствата по кредитния лимит, персонална кредитна карта „*** Stаndard“ на ответницата – картодържател, която може да усвоява предоставения кредит по начините, уговорени в чл. 5 и чл. 6 от Общите условия на „Юробанк България“ АД за издаване и използване на кредитни карти, представляващи неразделна част от договора.

3

Представени са два броя месечни справки /извлечения/ за дължимите суми във връзка с използването на кредитната карта за периода от *** г. до *** г. и за периода от *** г. до *** г., в които е посочена дължимата сума по картата за предходния период, сума на плащанията /не са отразени такива/, сума на задълженията по картата, общо дължимата сума, както и сумата, която следва минимално да се плати и срока за плащане по картата.

Не се спори, че по тези две последователни месечни извлечения, ответницата не е извършила плащане на дължимите суми, поради което, на основание чл. 20.2 от ОУ към договора, Банката обявила цялото задължение за предсрочно изискуемо, като за целта изпратила покана до ответницата на адреса й по договора – ******, връчена чрез ЧСИ В. П., с № *** в регистъра на КЧСИ и район на действие ОС-Ловеч, при условията на чл. 47 от ГПК, чрез залепване на уведомление.

Съдът намира процедурата по връчване по реда на чл. 47 от ГПК за редовно изпълнена, тъй като в разписката на ЧСИ към уведомлението са посочени три дати на посещения на адреса с необходимия интервал между тях, едното от които в неприсъствен ден, и след като не е намерен адресата, нито друго лице на адреса, което да получи книжата, е залепено уведомление на входната врата на адреса на 03.12.2022 г., а след изтичане на двуседмичния срок, в който адресатът не се е явил да получи книжата на посочения адрес на канцеларията на ЧСИ В. П., уведомлението се счита за връчено, на основание чл. 47 ал. 5 от ГПК, на *** година.

Представено е извлечение от счетоводните книги на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД по процесния договор за кредитна карта, в което са посочени като дължими всички претендирани в настоящото производство вземания.

При така установената фактическа обстановка съдът намира предявените осъдителни искове за частично основателни.

Не се спори, че ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е изправна страна по договора за кредит, тъй като е изпълнила задължението си, предоставяйки на ответницата кредитна карта с уговорения кредитен лимит в размер на *** лева.

Ответницата – картодържател се явява неизправна страна по договора, тъй като не е изпълнила задълженията си за редовно плащане на минималните месечни погасителни вноски по две последователни месечни извлечения с краен срок за плащане съответно *** г. и *** г., поради което Банката е обявила цялото задължение за предсрочно изискуемо.

Приложеното извлечение от счетоводни книги по процесния договор за кредитна карта установява вписвания в счетоводните книги на ищеца. Преценено, съгласно разпоредбата на чл.

182 от ГПК, съдът намира, че същото е редовно, като с оглед на другите обстоятелства по делото е годно доказателство да установи по размер и период задълженията по договора за главница, договорна лихва, обезщетение за забава, а също и за направените разходи по обявяване на предсрочната изискуемост, които се дължат на основание чл. 309а, ал. 1, предл. 2 от ТЗ.

С оглед на изложеното, исковете следва да бъдат уважени изцяло за присъждане на вземанията за главница в размер на *** лева, *** лева – договорна възнаградителна лихва за периода от *** г. до *** г., *** лева – обезщетение за забава /мораторна лихва/ за периода от *** г. до ****** г. и *** лева – обезщетение за уведомяване, дължимо на основание чл. 309а, ал. 1, предл. 2 от ТЗ, за периода от *** г. до ****** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба /*** г./ до окончателното изплащане на 4 задължението.