Решение № 124 от 21.05.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. гр. Хасково, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20255640200277 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №9959341 от 15.09.2024г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.2 от ЗДвП на А. И. П. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят П., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Не било извършено твърдяното нарушение от жалбоподателя. Липсвала обективна и субективна страна на административното нарушение. Наложеното наказание било незаконосъобразно и несправедливо.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не вземат становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 15.09.2024г., в 12,34 часа, в гр.Хасково, по бул.“Г.С.Раковски“ до СБАХасково в посока към гр.Димитровград, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1 №120ссеf на преминал лек автомобил марка „*********” с регистрационен номер **********.

1

Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 65 км/ч, в населено място – при разрешена максимална скорост от 50 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя А. И. П..

Също е установено, че това нарушение е извършено в 1 годишен срок от наказването за същото нарушение с друг ЕФ – ЕФ Серия К №8348597 / в адм.преписка/.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №9959341, с който на жалбоподателят е наложена глоба в размер на 100 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

2

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.512б за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №011-СГ-ИСИС/15.02.2024г. – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

Замерената от техническото средство скорост е 65 км.ч, а отразената в ЕФ – 62 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3 км/ч – при скорост под 100 км/ч/. Ето защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км/ч под 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. с последно изменение от 2018г.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1 – всички необходими графи.

Съобразен е и чл.8 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – документираното с фотоснимка.

Видео клип е бил направен от автоматизираната система. Видно от Протокола по чл.10 от Наредбата е, че системата е работила от 9 часа – до 13 часа.

Заснетият автомобил е бил засечен в 12,34 часа – вътре в интервала на работа на системата.

В ЕФ е посочено, че МПС се е движело в гр.Хасково – т.е вътре в населено място / от там се извежда допустимата максимална скорост от 50 км.ч/ и по бул.“Г.С.Раковски“ до СБА, в посока към гр.Димитровград, което е достатъчно за съставомерните признаци на нарушението.

Така в крайна сметка жалбоподателят А. П. е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 12 км.ч.

За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда наказание 3 глоба в размер на 50 лв.

Твърд размер.

Няма възможност за индивидуализация.

Настоящото нарушение обаче е извършено повторно - в 1 годишен срок от наказването за същото нарушение с друг ЕФ Серия К №8348597/ в адм.преписка/ За такива случаи чл.182 ал.4 от ЗДвП предвижда удвояване на размера на глобата.

По тази причината глобата на П. е удвоена и е в размер на 100 лв.

Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички съставомерни признаци на административното нарушение. Повече не е необходимо. Не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №9959341 от 15.09.2024г. на ОДМВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.2 от ЗДвП на А. И. П. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М.Б.

4