Решение № 382 от 02.12.2021, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 382 гр. Габрово, 02.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радосвета Д. Станимирова при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело № 20214210100889 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на АНТ. К. К., ЕГН**********, от гр. Габрово, ул. „*********" № 18, ап. 8; чрез адв. А.И., в качеството си на пълномощник; адрес за призоваване и съобщения: гр. Габрово, ***, ет. 2; съдебен адрес: гр.

Габрово, ***, ет. 2, тел: *** ; ПРОТИВ Г. ИВ. Н., ЕГН**********; с постоянен адрес: гр. Габрово, бул. „********" № 48, вх. „А", ет. 3;

Правно основание: чл. 124 ГПК- отрицателен установителен иск; цена на иска: 7700 лева

ОТВЕТНАТА СТРАНА депозира писмен отговор в дадения й едномесечен срок.

В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ, че:

I. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

С Определение № 260006/25.09.2020г., постановено по НОХД № 109/2016г. по описа на ГОС, изменено отчасти с Определение № 276/29.10.2020г., постановено по ВЧНД № 342/2020г. по описа на ВТАС, влязло в сила на 29.10.2020г., подлежащо на изпълнение, доверителят ми е осъден да заплати на М.Т.С. с ЕГН**********, от гр. Габрово, ул.

„*******" № 7 сумата от 7700 лева, представляващи разноски по:

1. НОХД № 19/2016г. по описа на ГОС (800лв.);

2. ВНОХД № 249/2016г. по описа на ВТАС (1700лв.);

3. НОХД 109/2016г. по описа на ГОС (1000лв.);

4. ВНОХД № 225/2018г. по описа на ВТАС (1000лв.);

5. нак. дело № 52/2019г. по описа на ВКС (1000лв.);

6. ВНОХД № 165/2019г. по описа на ВТАС (1200лв.);

7. нак. дело № 34/2020г. по описа на ВКС (1000лв;).

За горното вземане на името на М.Т.С. е издаден Изпълнителен лист № 260039/06.11.2020г. на ГОС.

1

На 09.11.2020г. доверителят ми превел дължимата сума от 7700 лева на кредитора М.Т.С. по неговата банкова сметка в БАНКА ДСК ЕАД; IBAN BG67STSA93000025412981 с Платежно нареждане per. № 03600П-АИ-6953 от 09.1 1.2020г. на „ЦКБ" АД, клон Габрово.

На 30.11.2020г. ответникът чрез пълномощника си адв. Д.Д. с Искане вх. № 8596/30.11,2020г. образувал изпълнително дело № 20207340401006 по описа на ЧСИ Звезделина Василева с per. № 734, с район на действие: ГОС срещу доверителя ми.

Като основание за започване на принудителното изпълнение ответникът приложил цитирания по-горе изпълнителен лист издаден на името на М.Т.С. и Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 26.09.2020г. с цедент - М.Т.С. и цесионер - ответника Г.

ИВ. Н., като по този начин се легитимирал като титуляр на вземането, съответно взискател.

Заявявам, че извършеното прехвърляне на вземане не е съобщено на длъжника нито от цедента, нито от песионера.

За съществуването на договора за прехвърляне на вземане доверителят ми научил след като на 25.01.2021 г. получил Съобщение изх. № 556/15.01.2021 г. по образуваното срещу него изпълнително дело и направил лична справка по делото.

На същата дата с вх. № 155/25.01.2021 г. доверителят ми депозирал ръкописна молба по изпълнителното дело, в която заявил, че е изпълнил доброволно задължението си още на 09.11.2020г. по издадения изпълнителен лист и към молбата приложил Платежно нареждане per. № 03600П-АИ-6953 от 09.11.2020г. на „ЦКБ" АД, клон Габрово.

След взето Становище вх. № 4028/15.04.2021 г. от взискателя по молбата от доверителя ми, ЧСИ отказал да уважи искането на длъжника за прекратяване на изпълнителното производство, отказал да уважи искането на длъжника за вдигане на наложената обезпечителна мярка - възбрана върху недвижим имот, уважил искането на взискателя за опис на възбранен недвижим имот и насрочил описа на недвижим имот - СОС с идентификатор № ***, с административен адрес: гр. Габрово, ул. „Аврам Гачев", ет. 0, представляващ ГАРАЖ за 28.05.2021г. от 11.30 часа, за което уведомил доверителя ми с Призовка за принудително изпълнение изх. № 5620/19.20.2021г„ получена на 20.05.2021 г.

II. ДОПЪЛНИТЕЛНИ ВЪЗРАЖЕНИЯ ПО ДОГОВОР ЗА ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА

ВЗЕМАНЕ ОТ 26.09.2020Г.

В този договор са налице следните несъответствия:

С този договор цедентът прехвърля на цесионера вземане в размер на 8700 лева, представляващо разноски по гореизброените наказателни дела, които са описани подробно в договора, но чийто общ сбор е 7700 лева (както е посочено и в изпълнителния лист).

В чл. 7 от договора цедентът се задължава след сключване на настоящия договор да окаже необходимото съдействие и да предаде на цесионера намиращите се у него документи, които установяват вземането, а именно договор за покупко-продажба на МПС с придружаващата го фактура, счетоводна справка за задължението и платежни документи за погасените преди сключване на договора суми по издадена от длъжника фактура.

Вземането на М.Т.С. от доверителя ми не се установява с така изброените в чл. 7 от договора документи.

Въпреки, че вземането е било прехвърлено на 26.09.2020г. с гореописания договор, в производството по издаване на изпълнителния лист в началото на м. ноември 2020г. /изп. лист е с дата 06.11.2020г./, незнайно защо ответникът не се е легитимирал като носител на вземането, което е било вече факт и не е представил пред ГОС този договор, поради което и ГОС е издал изпълнителния лист на името на предходния кредитор- М.Т.С., съответно доверителят ми добросъвестно е изпълнил задължението си, като е престарал към този кредитор. (Пояснение: Към настоящата искова молба представям копие от Договора, 2 което съм получила от ЧСИ Зв. Василева от намиращ се по изпълнителното дело, заверен от адв. Г.Н. препис. Копието, което получих е със заличени от ЧСИ данни на цедента и цесионера, както и заличена цена на прехвърлянето (чл. 3), като в намиращия се по изпълнителното дело заверен препис тези данни не са заличени. По-долу ще направя доказателствено искане в тази насока.)

III. ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съгласно чл. 99 от ЗЗД Кредиторът може да прехвърли своето вземане, освен ако законът, договорът или естеството на вземането не допускат това.

Прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното.

Предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето и да предаде на новия кредитор намиращите се у него документи, които установяват вземането, както и да му потвърди писмено станалото прехвърляне.

Прехвърлянето има действие спрямо третите лица и спрямо длъжника от деня, когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор.

Установеното в чл. 99, ал. 4 ЗЗД задължение на цедента да съобщи на длъжника за извършеното прехвърляне на вземането има за цел да защити длъжника срещу ненадлежно изпълнение на неговото задължение, т.е. срещу изпълнение на лице, което не е носител на вземането. Доколкото прехвърленото вземане е възникнало от правоотношение между длъжника и стария кредитор (цедента), напълно логично е въведеното от законодателя изискване съобщението за прехвърлянето на вземането да бъде извършено именно от стария кредитор (цедента). Само това уведомяване ще създаде достатъчна сигурност за длъжника за извършената замяна на стария му кредитор с нов и ще обезпечи точното изпълнение на задълженията му, т.е. изпълнение спрямо лице, което е легитимирано по смисъла на чл. 75, ал. 1 ЗЗД.

При договора за песия носителят на едно вземане го отстъпва на трето лице. При това положение, става промяна в субектите на облигационното правоотношение - кредитор става цесионерът, комуто цедентът е прехвърлил вземането си. Вземането преминава от предишния кредитор върху новия кредитор в момента на сключване на договора, като правото на цесионера е все още неконсолидирано до момента на съобщаване на длъжника за цесионния договор. Тъй като длъжникът не знае за цесията, за него не съществува задължение да престара на цесионера, а задължението му спрямо последния ще възникне едва след получаване на съобщението от предишния кредитор. За да има цесията действие спрямо длъжника по прехвърленото вземане, тя трябва да му се съобщи от цедента.

Видно от всичко гореизложено за доверителя ми е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

ИСКА ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО , че ищеца АНТ. К. К. с ЕГН ***, от гр. Габрово, ул. „*********" № 18, ап. 8 НЕ ДЪЛЖИ на ответника Г. ИВ.

Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Габрово, бул. „********" № 48, вх. „А", ет. 3 сумата от 7700 лева, по Изпълнителен лист № 260039/06.11.2020г. на ГОС, издаден въз основа на Определение № 260006/25.09.2020г., постановено по НОХД № 109/2016г. по описа на ГОС, изменено отчасти с Определение № 276/29.10.2020г., постановено по ВЧНД № 342/2020г. по описа на ВТАС, влязло в сила на 29.10.2020г.

Моля да осъдите ответника да заплати на доверителя ми направените по настоящото дело разноски.

3

ОТВЕТНАТА СТРАНА взема следното становище в писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК: Оспорвам иска като неоснователен н недоказан, по следните съображения:

I. От обстоятелствената част на исковата молба не е ясно какви са възраженията на ишеца, дали изцяло не дължи сумите но изньлнителния лист в полза на М.Т.С. от гр. Габрово, дали доброволно е изпълнил задължението си си за плащане към стария кредитор или оспорва моята надлежна легитимация като кредитор но вземането в качеството ми на Цесионер по Договор за цесия от 26.09.2020г., сключен в г p. Габрово. Тази неяснота се затвърждава от факта, че той обсновава искането, тъй като не е бил надлежно уведомен за извършената Цесия, поради което и той обосновава искането си пред PC Габрово, да бъде установено със силата на пресъдено нещо, че не е длъжник по Изпълнително дело 20207340401006 по описа на ЧСИ Звезделина Василева е per. № 734. с взискател Г.Н. от гр. Габрово. Считам, че изложените в исковата молба доводи на ищеца са несъстоятелни, тъй като са изпълнени всички изисквания на относно прехвърляне на спорното право, както и изискването длъжника да бъде надлежно уведомен за извършеното прехвърляне. В контекста на изложената правна постановка заявявам, че действително на 26.9. 2020г. в град Габрово, обл. Габрово, между страните М.С.. и Г. ИВ. Н. се е сключил настоящият Договор за Прехвърляне на Вземане (Цесия), Съшия ден 26.09,20201 Цедента е потвърдил на Г. ИВ. Н., ЧЕ е КРЕДИТОР на права и задълженията, произтичащи от направени и присъден разноски в тежест на АНТ. К. К., на 8 700 (осем хиляди и седемс гатин) лева и предетавляващи сбора, от присъдените в негова полза разноски по дело . В изпълнение на законовото изискване за уведомяване на ДЛЪЖНИКА за извършеното прехвърляне на горното вземане с Нотариална покана от 04.09.2020 г. чрез нотариус Иван Колев с район на дейетвие PC Габрово, ответника А.К. е УВЕДОМЕН НАДЛЕЖНО за ПРЕХВЪРЛЕНОТО вземане в моя полза на 09.11.2020 г. , в 10,37 мин. Именно сдед уведомяването с цел избягване на плащането А.К. е извършил превод но банкова сметка на Цедента Михаил С оянов, до размер на сумата от 7 700 (седем хиляди и седемстотин) лева. с ясното знание, освен, че вземането е прехвърлено, но и че въпросната сметка е запорирана от Чси Ивайло Илиев с район иа действие PC Габрово, по изпълнително дело, съпругата му Веска К.а по което тя е взискател, а длъжник е М.С..Моля, да ми бъдат присъдени направените разноски по делото.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ - Предвид изложеното предявения иск е по чл.

439 от ГПК за УСТАНОВЯВАНЕ НА НЕДЪЛЖИМОСТ на вземането, за което е образувано изп. дело № 1006/2020 на ЧСИ Зв.Василева- сумата от 7700 лева, по Изпълнителен лист № 260039/06.11.2020г. на ГОС , издаден въз основа на Определение № 260006/25.09.2020г., постановено по НОХД № 109/2016г. по описа на ГОС, изменено отчасти с Определение № 276/29.10.2020г., постановено по ВЧНД № 342/2020г. по описа на ВТАС, влязло в сила на 29.10.2020г.; защото: е погасено чрез плащане на 9-11-2020 г. на кредитора по Изпълнителния лист М.Т.С., а цесията на ответника не е съобщена на ищеца /длъжник/ преди плащането;

4

Обстоятелствата, имащи значение за делото са: налице ли е надлежно погасяване на процесното вземане на чрез плащане на 9-112020 г. на кредитора по Изп. лист М.Т.С.; цесията на ответника съобщена ли е на ищеца /длъжник/ преди плащането на 9-112020 г. на първоначалния кредитор;