Определение № 838 от 14.10.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 838 гр. Плевен, 14.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Частно наказателно дело № 20244430201787 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.244, ал.5 и сл. от НПК.

С постановление от 20.09.2024 г., РП-Плевен е спряла наказателното производство по досъдебно производство по преписка №7923/2023г.. по описа на същата прокуратура, образувано за извършено престъпление по чл.330, ал.1 от НК, тъй като в хода на разследването, извършителят на деянието не е бил разкрит.

Недоволен от така издаденото постановление е останал пострадалия Г. И. В. , която го обжалва и моли съда да го отмени. Навежда доводи, че наказателното производство неправилно е спряно, тъй като освен показанията на свидетеля очевидец – М.С.Х. са налице и много сериозни факти и обстоятелства, които сочат, че извършител на палежа е Х.А. В..

Съдът след като се запозна с жалбата, постановлението на Районна прокуратура гр. Плевен и материалите по делото намира за установено следното:

Жалбата е допустима, защото е подадена от физическо лице, което има качеството на пострадал, като видно от приложената документация по връчването на книжата е подадена в 7-дневния срок по чл. 244, ал. 5 от НПК .

Същата обаче е неоснователна по своята същност, поради което и следва да се остави без уважение, а постановлението за спиране на досъдебно

1 производство по преписка №7923/2023г.по описа на РП- Плевен, съответно потвърди.Съображенията на съда за това са следните:

Досъдебното производство е образувано на 05.12.2023г. по реда на чл.212, ал.2 от НПК за това, че на 05.12.2023 г. в гр.Плевен е запалено имущество със значителна стойност, а именно - лек автомобил О.А. с рег.№ ***** ***, собственост на Г. И. В. - престъпление по чл.330, ал. 1 от ПК.

Предмет на съдебния контрол е постановлението на

Районна прокуратура гр. Плевен за спиране на наказателното производство по ДП досъдебното производство по преписка №7923/2023г. по описа на същата прокуратура.

Установено е, че Св. Г. И. В. живее в гр. Плевен, *** заедно със семейството си - съпругата му Г.Д.К. и детето им, което е на 4 години. На този адрес живее от 2018 година. От месец май 2017 година св.В. работи като управител на игрална зала „Е“, находяща се в гр. Плевен, пл. С № 6.Собственик е на лек автомобил марка и модел О.А. с per. № ***. През месец ноември 2023 г. наел гараж, който е в близост до адреса където живее.

На 04.12.2023г. се прибрал от работа около 17.30 часа, и паркирал автомобилът си срещу входа, в който живее, а именно вх. 3, на ул. *** Не паркирал колата си в гаража, тъй като щял да излиза със съпругата си. Около 18.20 часа двамата излезли. Св.В. се качил в автомобила, запалил двигателя и когато решил да потегли установил, че автомобилът е със сериозна повреда, тъй като много трудно се движел. Тогава слязъл и видял, че двете гуми от лявата страна били срязани, най – вероятно с нож, тъй като разрезите били около 10 сантиметра. С автомобила на съпругата му посетили *** РУ-Плевен, където подали сигнал за случилото се. След това напазарували и се прибрали.

Преглеждайки камерите си за видеонаблюдение св. В. установил, че в 17:47 часа се появява лице от мъжки пол, което застанало на около 20 метра от автомобила му и оглеждало района, като изчаквал да минат пешеходците.

След това лицето се насочило към колата и нанесло удари по гумите. Лицето идвало в посока от магазин „Л.“ към центъра на града. Било слабо, високо и облечено със суичър с качулка. Поставените гуми на автомобилът били с размер 185/65 R 17.

В 03:13 часа на 05.12.2023г. звъннал мобилния телефон на св.В., но той не вдигнал, тъй като бил непознат номер. След това отишъл до тоалетната и телефонът отново звъннал. В този момент съпругата му станала и извикала, че колата им гори. Св.В. веднага се облякъл и излизайки на вратата видял 2 полицейски служители и заедно е тях отишли при автомобила. На място вече бил пристигнал екип на пожарна безопасност. Изгорял двигателният отсек, предната броня, арматурното табло, цялото купе било опушено, гумите също обгорели, като единствено задна дясна гума не била засегната от огъня.

Преглеждайки отново камерата за видеонаблюдение св.В. видял, че в 02:54 часа от отсрещните блокове идвало лице, облечено в тъмни дрехи /черни според мен/ с поставен чорап /маска/ на главата. Виждало се, че лицето носи туба в ръцете си и се приближило към едно от дърветата, което било близо до колата на св.В.. В продължение на около 5-10 минути това лице оглеждало периметъра около процесния автомобил. В 03:03 часа се отправило към колата и я заляло с течност *** от лявата страна под стъклото, там където е решетката, след това назад до задната лява част, след което я запалил.

Св.В. предполага, че палежът на автомобила е свързан с работата му и изразил категоричност, че нито той, нито съпругата му дължат пари на някого.

В хода на разследването е разпитан на 25.01.2024 г. М.С.Х. който е съсед на св.В.. На 04.12.2023г. бил в дома си. Обичайно стоял в трапезарията, като гледал телевизия, слушал музика и пушел. Имал навик през 10-15 минути да става да си сипе вода и да погледне през прозореца на кухнята. Към кухнята имал прозорец, а към трапезарията остъклена тераса и от двата прозореца виждал паркинга на блока, като терасата на трапезарията е по- изнесена към паркинга. На 04.12.2023 г. около 17.45 часа - 17.50 часа погледнал през остъклението на терасата, като видял подозрителен човек /мъж/ да се движи точно пред терасата му. Човекът се движел в посока магазин „Л.“. Бил подозрителен според него, защото около 18:00 часа било почти тъмно, а човекът освен със сиво яке с качулка бил и с лятна шапка с голяма козирка.

Шапката била тъмна на цвят или черна. Според св.Х. мъжът бил облечен със сиво на цвят горнище и черни панталони. Носът му направил голямо впечатление - голям, като го оприличил на носа на Баба Яга. Носът бил почти толкова дълъг, колкото нивото на козирката. Лицето му било грозно, надупчено, като имало белези по него. Св.Х. виждал дясната страна на лицето му, в профил. Освен това мъжът вървял и се оглеждал подозрително. Минал зад автомобила на съседа му с per. № ЕН *** ***и се озовал на тротоара от към лявата му страна. Там той се спрял и в един момент изчезнал от погледа на св.Х., според заявеното: „ все едно клекна до автомобила“. Св.Х.

3

***начално помислил, че този мъж искал да краде нещо. Върнал се в трапезарията, за да взема телефона си и тогава видял, че въпросният мъж се отдалечавал в посока към магазин „Л.“.

От остъклението от което св.Х. виждал овтамобила на съседа си разстоянието било около 6 метра. Според него видимостта била добра и още не било много тъмно. От мястото, на което се намирал въпросният мъжът на самия паркинг до мястото, където се намирал св.Х., според последния било около 3 метра.

Впоследствие бил проведен повторен разпит на св.Х. по негово желание, в който, той разказал за случилото се през нощта, а именно, че видял лицето, което е запалило автомобила и може да го разпознае и че то е същото лице, което е нарязало гумите на автомобила на съседа му.

Св.Х. във втория си разпит /06.02.2024 г./ твърди, че вечер стои до доста късно, а някой път даже до сутринта. Обичайно гледал спортни и музикални програми. Понякога стоял цяла нощ буден. Някъде около 02:55 часа на 05.12.2023 г. видял същият този мъж, който бил с тъмни дрехи да преминава пред входа му. Пред него има сензорна лампа, която свети при движение. Тази лампа осветила мъжа и тогава според св.Х. той отново го видял. Минавал пред входа, като пак се движел в посока магазин „Л.“. Бил същият мъж, който видял към 18.00 часа, но този път не носел шапка с козирка, а бил с обикновена шапка и с черно горнище, а не сиво. Познал го отново по големия нос.

Насочил се към предната част на автомобила - дясната страна. Там нещо се въртял, а после се върнал и заобиколил към лявата страна. Докато мъжът се въртял св.Х. отново решил се върне от остъклението към трапезарията, за да взема телефона си. Имал намерение да звънне в полицията. Връщайки се до трапезарията и правейки двете крачки наобратно към остъклението обаче той видял, че пламнал огън от колата на съседа му и мъжът в този момент се отдалечил с бърза крачка надолу към болницата. Според св.Х. огънят тръгнал от предната част на колата, предна дясна част на капака. От огъня се осветило всичко хубаво и поради тази причина св.Х. твърди, че видял как мъжът се отдалечавал от автомобила.Веднага позвънил на тел. 112 и сигнализирал за случилото се.

Според Х. мъжът е на възраст около 45~46 г., носът му бил специфичен дълъг и грозен като на „Баба Яга“, нормален на ръст. Според него човекът, 4 който видял около 18.00 часа и този който видял по-късно около 03.00 часа през нощта е един и същ, тъй като носът му бил много характерен и по това го познал.

В тази връзка е извършено действие по разследването - разпознаване на лице с изготвен към него фотоалбум. Видно от същото св.Х. разпознава св.Х.А. В. като лицето от мъжки пол, което е видял до автомобила на 04.12.2023 г. следобед и на 05.12.2.023 г. през нощта.

Предвид предадените от пострадалия компактдискове, съдържащи записи от камерите му за видеонаблюдение е назначена техническа експертиза със следното заключение:

При прегледа на видеофайловете се установило, че съдържат в себе си видеозаписи, заснети от две заснемащи устройства /камери/. Записаните изображения са цветни и черно-бели с размер 568x320 пиксела, с вкопирана информация за дата и час, според, която видеозаписите са заснети на 04.12.2023г. за времето от 15:10:20 до 17:49:32 часа-системно време, и на 05.12.2023г. за времето от 02:50:57 до 03:03:37 часа 4 системно време.

Не са установени следи от манипулация/намеса върху записаната * информация.

На видеозаписите от дата 04.12.2023г. има заснето лице, което се приближава до паркиран автомобил, навежда се до него, след което се изправя и продължава по улицата. На видеозаписите от дата 05.12.2023г. има заснето лице, което държи предмет в дясната си ръка, приближава към същия паркиран автомобил, след което същият се възпламенява, а лицето побягва, движенията и действията му са илюстрирани с кадри, извлечени от видеозаписа подредени в хронологичен ред, поместени в приложение в изследователската част на протокола.

Дигиталните растерни, цветни изображения /RGB/ са заснети от две заснемащи устройства с размери 1280x720 и 1600x739 пиксела, като единият файл е с вкопирана информация за дата и час, според, която са заснети на 04.12.2023г. в 15:08:23 и 10:23:00 часа - системно време, а другият файл е без вкопирана информация за дата и час.

Не се установени следи от манипулация/намеса върху записаната информация. Съдържанието им е поместено в приложение в изследователската част на протокола.

5

Поради ниското качество на изследваните изображения обаче не е възможно да се отговори дали на видеозаписите е заснето едно и също лице и да се определи неговият ръст.

Кадрите извлечени от видеозаписите са с качество, което не позволява провеждане на сравнително лицево-идентификационно изследване.

Предвид изложеното, наблюдаващия прокурор е стигнал до единствения възможен извод, че в хода на разследването са събрани доказателства за извършено престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК и не са събрани достатъчно доказателства за виновността на определено лице в извършване на престъплението, поради което и на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК е спрял наказателното производство. Счита се, че действително *** В. е разпознат от св.Х., но това е единственото доказателство по разследването, само от което не може да се направи един категоричен и безспорен извод за виновността му.

Съдът намира, че при така събраните доказателства, правилно прокурорът е преценил, че е налице основание за спиране на наказателното производство по чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК , когато извършителят на престъплението не е разкрит.

Предмет на съдебния контрол е постановлението на прокурора за спиране на досъдебното производство. Законът е оправомощил съда да провери правилността и законосъобразността на постановлението за спирането при предпоставките на чл. 244 от НПК и да отмени или потвърди проверявания прокурорския акт. Спирането на наказателното производство от прокурора е правно-регламентирана дейност, с която временно се преустановява извършването на процесуално-следствени действия, т. е. спирането има временен характер. Целта е постигане на процесуална икономия, а в същото време насочване на усилията на съответните органи за отстраняване на възникналите пречки. При отпадане на основанията за спиране, наказателното производство се възобновява по съответния законов ред и производството продължава до пълното изясняване на обстоятелствата по делото. Следва да се има предвид, че независимо от спирането на наказателното производство, на основание чл. 245, ал. 1 от НПК 6 разследващият орган продължава действията по разкриване на извършителя.