Протокол № 505 от 15.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 505 гр. Пазарджик, 11.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

К. П. Д. заседатели: М. М. М. при участието на секретаря Д. Г. М. и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20235220200750 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият С. Л. Д. – редовно уведомен се явява лично и със защитниците адв. К. И. от АК Пазарджик и адв. И. М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощени, редовно уведомени.

Частният обвинител А. Г. Б. - редовно уведомен се явява лично и с поверениците адв. М. П. от АК София и адв. И. Б. от АК Пазарджик, надлежно упълномощени, редовно уведомени.

Свидетелите:

Л. Б. Б.– нередовно призован не се явява.

Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето се намира в чужбина по данни на Б. Б.- баща на лицето.

От направената справка за пътуване на лице от ОД на МВР Пазарджик се установява, че лицето е напуснало пределите на Р България на ...г. и до момента няма регистрирано завръщане.

В. Ц. Р.– редовно призован не се явява.

З. И. Н.– редовно призован се явява лично.

И. Д. Ф.– редовно призован се явява лично.

1

Д. Л. Д.– редовно призован не се явява.

Ж. З. С.– редовно призован не се явява.

Х. Н. А.– редовно призован се явява лично.

А. В. М.– редовно призован се явява лично.

Н. Г. Б.– редовно призован не се явява.

И. Г. Н.– редовно призована не се явява.

И. Н. Р.– редовно уведомен се явява лично.

М. Д. С.– редовно уведомена се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И. : Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на свидетеля, както следва:

З. И. Н.– на 17 години, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан, учащ, братовчед на подсъдимия.

На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.290 НК.

Свидетеля обеща да говори истината и свидетелите напусна съдебната зала.

АДВ. П.: Представям снимка от името на пострадалия, която е изкарал от Гугъл Мапс на дома на подсъдимия и с която е направена за да обори 2 свидетелските показания доведени от защитата предния път и от нея се вижда, че не е възможно от улицата да се види нито вътре, нито горе в апартамента.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

ЗАЩИТНИЦИТЕ /поотделно/: Да не се приема. Няма доказателства снимката от кой адрес е.

Съдът счита, че не следва да се приема представената снимка като доказателство. На първо място съдът споделя изложеното от адвокатите на подсъдимия, че към така представената снимка няма данни и доказателства, че касае адреса и дома на подсъдимия, а и самото обсъждане и ценене на свидетелските показания съдът ще извърши с крайния съдебен акт по делото и на този етап не следва да взема становище по това дали има видимост или не към дома на подсъдимия от улицата .

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на 1 бр. снимка от страна на повереника.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА св. И. Р. и св. И. Ф..

СВ.Р.- Познавам го.

СВ.Ф.- Служебно го познавам.

СВ.Р.- Аз казах, че видях, че е С. нападателя и на високия полицай, който излезе от залата, му казах и този полицай ме заплаши, че иска да ме качва в колата и на Ф. му казах, че е С..

СВ.Ф.- Никой от лицата, които бяха вечерта не каза И. –П., Д. извърши нещо срещу лицето.

СВ. Р. към св. Ф.- А защо тогава вашият колега искаше да ме прибере?

3

СВ.Ф.- Аз отговарям за моите действия. Казах и миналия път, че Р. той беше във видимо нетрезво състояние, отказваше да представи документ за самоличност, за да го легитимираме кой е.

СВ.Р.- Никой не ми е искал документи. Полицаите казаха, че не могат да влязат в дома на С..

СВ.Ф.- Нямаше никакви посочени лица. Защо трябва да влизам в някакви адреси? Никой не можа да посочи евентуален извършител на въпросното деяние тази вечер. Не съм казвал, че не може да влиза в дома на подсъдимия, защото никой не ми е посочвал някакъв евентуален извършител.

СВ.Р.- Чух какво каза другия. Аз казах истината, те искаха да ме приберат.

СВ.Ф. – Чух какво каза другия. Аз казах истината. Няма за какво да лъжа.