Определение № 340 от 29.01.2024, Административен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 /29.01.2024 г.

Административен съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

СЪДИЯ: Диана Калоянова като провери докладваното адм. дело № 772 по описа на съда за 2024 г., за да се произнесе, прецени следното:

Производството е по реда на чл. 175 от

Административнопроцесуалния кодекс.

Постъпило е Искане с вх.

№ 453/23.01.2024 г. от Е.Г.Д., ЕГН **********;***; с настоящ адрес *** и със съдебен адрес ***, офис 7, чрез процесуалния й представител адв. В.Ф.,***, като е заявено следното: „Предявявам настоящото, с което Административен съд- Русе да постанови съдебен акт, с който се допуска в Определение № 105, постановено в з.з. на 10.01.2024 г. по горното адм. дело /наричано по-нататък: „определение“/ поправка на очевидна фактическа грешка, като пропуска да отрази в писмения текст на определението вече формираната си истинска воля да остави без уважение жалбата ми в частта й за разноските, отстрани по реда на чл. 175 АПК“

Постъпила е молба с вх. № 573/26.01.2024 г. от ответника - директор на Агенция „Митници“ чрез надлежно упълномощен процесуален представител, в която са изложени теоретични постановки относно същността на очевидната фактическа грешка и е направен извод, че в конкретния случай не е налице такава.

Във връзка с предявеното искане съдът установява следното:

Искането за поправка на очевидна фактическа грешка е депозирано от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно по следните причини:

Не е налице допусната от съда очевидна фактическа грешка.

Такава би била само в случаите, в които съществува противоречие/разминаване в мотивите и диспозитива на съдебния акт. В случая, в Определение № 105/10.01.2024 г. съдът е изложил мотиви защо в полза на Д. не следва да се присъжда възнаграждение за един адвокат, а в диспозитива на решението въобще няма произнасяне по този въпрос.

За да защити изложените от него разсъждения, процесуалният представител на Д. се е позовал на Решение № 9330/30.08.2021 г., постановено по адм. д. № 5300/2021 г. на ВАС. В така предявеното искане обаче посоченото съдебно решение е тълкувано неправилно по причина, че същото не е свързано с присъждане на разноски, а с произнасяне по съществото на спора и се касае не за очевидна фактическа грешка, а за необходимост от допълване на постановеното от първоинстанционния административен съд съдебно решение по съществото на спора.

В този смисъл, цитираната съдебна практика е неотносима за настоящия казус.

Отделно от това, съдът посочва, че при нормативно уреден ред за искане за допълване на съдебен акт в частта за разноските, при това уреден в нормативен акт от най-висш порядък – чл. 248 от ГПК, приложим в настоящото производство на основание чл. 144 от АПК, е недопустимо присъждането на разноски да се иска под формата на поправка на очевидна фактическа грешка.

Обобщено, с така разгледаната претенция, формулирана от Д. в представеното искане, отправено до съда, същата се опитва по всякакъв начин да докаже, че следва да бъде компенсирана за заплатеното от нея възнаграждение на адвоката, който е осъществявал процесуално представителство по настоящото дело.

Искането съдът да измени постановеното от него Определение № 29/ 04.01.2024 г. в частта за разноските като допусне поправка на очевидна фактическа грешка, е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Предвид нормата на чл. 175, ал. 2 от АПК и по аргумент на противното на чл. 229, ал. 1 от АПК, че настоящото определение не прегражда по-нататъшното развитие на производството и за него не е предвидено изрично обжалване, същото е окончателно.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 175, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе, четвърти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искане с вх. № 453/23.01.2024 г. на Д. за поправка на очевидна фактическа грешка.

Определението е окончателно.

СЪДИЯ: