Определение № 1283 от 29.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1283 гр. Варна, 29.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20263100900417 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба от А. С. С., с ЕГН **********, с адрес: ****************, със съдебен адрес: гр.София, ул.“Владайска“ №34, ап.1, действащ чрез адв.А. С., против ЗАД “ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.“Дианабад“, бул.“Г.М.Димитров“ №1, представлявано от Калоян Митков Костадинов и Тони Йонков Веков, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.497, ал.1 от КЗ, вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от 180000лв. или 92032.54 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие от смъртта на Н.С.Г., /жена, с която е живял на съпружески начала/, настъпила в резултат на пътнотранспортно произшествие от 25.07.2024г., на път III, км. 9044, на около 1.4 км след с.

Синдел, обл.Варна, причинено от водача на лек автомобил “Ауди А4“, с peг.№******, който към датата на инцидента е бил застрахован при ответника по застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на извънсъдебната претенция пред застрахователя-15.08.2024г., до окончателното изплащане на обезщетението.

На основание чл.127, ал.4 ГПК е посочена банкова сметка, по която ответникът може да плати доброволно претендираните суми, а именно сметка с IBAN:

**************************.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

Съдът е връчил препис от исковата молба на насрещната страна, но в срока по чл.367, ал.1 от ГПК, както и към настоящия момент, ответникът не е подал отговор на искова молба.

По допустимостта на предявените искове:

Съдът намира, че исковете са процесуално допустими, тъй като са представени доказателства за предявена претенция пред застрахователя по реда на чл.380 от КЗ.

Сезираният съд е компетентен по силата на чл.115, ал.2 от ГПК, тъй като е с район на 1 действие, съвпадащ с местонастъпването на застрахователното събитие.

Съобразно размерът и вида на претенцията, същата е родово подсъдна на Окръжен съд на основание чл.104, т.4 от ГПК.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК, съдът счита, че искът следва да се разгледа по реда на Глава XXXII от ГПК- „Производство по търговски спорове“. Възражение срещу характера на спора не е предявено.

Съдът намира, че проведената преди сезирането на съда, извънсъдебна процедура по чл.380 от КЗ, обезсмисля насочването на страните към информационна среща за процедура по медиация, поради което страните не следва да се задължават за провеждане на такава среща-чл.140а, ал.3, т.7 от ГПК.

По доказателствените искания на страните:

Съдът намира представените от ищеца писмени доказателства за допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Предвид тежестта за доказване по делото, относимо е доказателственото искане на ищеца за допускане на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на претърпените от него неимуществени вреди от смъртта на Н.Г.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските в производството.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХХII от

ГПК-“Производство по търговски спорове“.

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото на осн. чл.374, ал.2 от ГПК:

Постъпила е искова молба о т А. С. С., с ЕГН **********, против ЗАД “ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, с ЕИК 200299615, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.497, ал.1 от КЗ, вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от 180000лв. или 92032.54 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие от смъртта на Н.С.Г., /жена, с която е живял на съпружески начала/, настъпила в резултат на пътнотранспортно произшествие от 25.07.2024г., на път III, км. 9044, на около 1.4 км след с. Синдел, обл.Варна, причинено от водача на лек автомобил “Ауди А4“, с peг.№******, който към датата на инцидента е бил застрахован при ответника 2 по застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на извънсъдебната претенция пред застрахователя-15.08.2024г., до окончателното изплащане на обезщетението В исковата молба се твърди, че на 25.07.2024г., на път III, км. 9044, на около 1.4 км, след село Синдел, /на около 2451.40 м. от табелата на с.Тръстиково/, обл.Варна е настъпило пътно произшествие, в резултат от действията на водача на л.а“Ауди А4“, с peг.№******, който след превишаване на разрешената за пътния участък максимална скорост от 90 км/ч, губи контрол върху автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение и реализира удар с лек автомобил “БМВ X 5“ с peг.№**********. Сочи се, че в резултат от произшествието е починала Н.С.Г., която е пътувала на предна дясна седалка, в автомобил “Ауди А4“. Твърди се, че във връзка с описаното проишествие към настоящия момент е налице влязла в законна сила присъда по НОХД №532/2026г. по описа на Окръжен съд Варна, с която за виновен е признат водача на л.а.“Ауди“. Излага се, че към момента на произшествието, за виновният за ПТП автомобил е имало сключена застраховка при ответника, поради което с Писмо с вх.

№4401/15.08.2024г. от ищеца е отправена писмена претенция за застрахователно обезщетение. Твърди се, че към настоящия момент застрахователя отказва да определи или изплати поисканата сума. Поддържа се, че съгласно Постановление №4/25.05.1961г., допълнено с Постановление №5/24.11.1969г. на Пленума на ВС, право на обезщетение за неимуществени вреди има и лицето, което е съжителствало на съпружески начала с починалия при непозволено увреждане, когато те са били във фактическа семейна съпружеска връзка, която е била продължителна и трайна, от която може да има и деца. С оглед на това се излага, че ищецът е живял на семейни начала с починалата Н.Г.повече от 30 години. Твърди се, че двамата са били задружно и щастливо семейство. Сочи се, че болката от смъртта на жената преследва както ищеца, така и синът им, който е прекият причинител на ПТП-то. Твърди, че се ищецът е изпаднал в тежък емоционален шок след произшествието, тъй като двамата с Н.Г.са заживели съвместно скоро след запознанството си и са искали да остареят заедно. Наред с това са имали планове за бъдещето си, които са прекършени от инцидента. Излага се, че ищецът е останал без любимия си човек в момент, в който подкрепата му е била изключително необходима. Сочи се, че смъртта на Н.Г.е оставила голяма празнина в живота му.

Предявените искове са с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.497, ал.1 от КЗ вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Предвид пасивното процесуално поведение на ответника, не са налице факти и обстоятелства, който да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

Изключение прави установеното по задължителен за гражданския съд начин, съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК, чрез влязла в законна сила Присъда №23/28.04.2026г. по НОХД 532/2026г. по описа на ВОС.

Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест всяка от 3 страните, следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно изгодните за нея факти.

По предявения иск с правно основание чл.432 от КЗ ищеца носи доказателствената тежест за установяване на твърдените от него факти-наличието на валидно сключен договор за застраховка “Гражданска отговорност“ между увредилото го лице и ответника по делото, за лек автомобил марка “Ауди А4“, с peг.№ ******, валидно към датата на ПТП; настъпило увреждане, причинено от виновно и противоправно деяние от страна на застрахования на 25.07.2024г.; причинна връзка между деянието и вредоносния резултат; вида и размера на претърпените неимуществени вреди, както и уведомяването на застрахователя по сключения договор за застраховка във връзка със задължението на пострадалото лице по смисъла на чл.498, ал.1, вр. чл.380 от КЗ.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти.

Ищеца сочи доказателства в подкрепа на твърденията си. Ответника не е изложил твърдения.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДАВА възможност на ищеца да се ползва от показанията на двама свидетели, при режим на водене, за установяване на претърпените неимуществени вреди.

НАСРОЧВА производството по т.д.№417/2026г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2026г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовка за насроченото о.с.з.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4