Протокол № 780 от 18.05.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 780 гр. Пазарджик, 17.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220103458 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Р и В Т.“ ООД – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява законов представител.

Явява се адв. Н. Ш. от АК-Пловдив - надлежно упълномощена от преди.

За ответното дружество „В.“ АД – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява законов представител. Явява се адв. Г. С.-Ц. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.

Вещото лице Л. С. Ц. – редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Й. Н. К. – редовно призован, се явява лично.

В залата присъства Петя Грудева – колежка на адв. Ш..

АДВ. Ш.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. С.-Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

1

АДВ. Ш.: Нямаме такава нагласа.

АДВ. С.-Ц.: Също нямаме такава нагласа.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

Съдът докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. № 10847/05.05.2023 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Л. Ц., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОДОВНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 61 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. Ш.: Аз нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. С.-Ц.: Нямам въпроси по така представеното заключение, но с допълнителна молба от 24.03.2023 г. ми беше дадена възможност да поставя допълнителен въпрос към вещото лице и на този въпрос не е отговорено, тъй като смятам, че на вещото лице тази молба не му е изпратена. Бихте ли казали когато се издават фактури, примерно за една календарна година, те носят ли поредни номера в зависимост от датата на издаване на фактурата? Може ли фактура № 10 да е издадена на 15-ти септември, а фактура № 11 да е издадена на 10-ти септември?

В.Л. Ц.: Би следвало да се поредни номерата на фактурите съобразно датата на издаване.

АДВ. С.-Ц.: Считам, че така изготвеното заключение следва да бъде прието със забележката ми по отношение на допълнително зададения от мен въпрос с нарочна молба от 24.03.2023 г.

2

АДВ. Ш.: Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц. съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 600 лв., съгласно представената справка-декларация от внесения по делото депозит.

АДВ. С.-Ц.: При разглеждане на настоящото производство в предходното с. з. от съдебния състав ми беше дадена възможност в 3-дневен срок с молба да посоча въпрос към допуснатата от вас ССчЕ. Именно в изпълнение на дадените ми указания и в срок съм депозирала молба с посочен въпрос на 24.03.2023 г. В тази връзка аз поддържам това си искане и смятам, че следва да се даде възможност на вещото лице да отговори и на този допълнителен въпрос, като становището ми е, че не следва да се допуска допълнителна ССчЕ, а този въпрос следваше да бъде част от днес приетата ССчЕ. Този въпрос го поставям с оглед направеното оспорване по сключването на договора между представляваното от мен дружество и румънското дружество. Издавани са фактури в периода на договора.

Изпълнителният директор на представляваното от мен дружество твърди, че между тях и румънското дружество е имало сключен валиден договор за периода 26.11.2020 г. -31.12.2021 г. С оглед направеното оспорване от ищцовото дружество за съществуването на този валидно сключен договор е зададен и допълнителния ми въпрос, за да бъде проследен периода от вещото лице.

АДВ. Ш.: Не виждам каква е връзката на въпроса с настоящото производството и оставям преценката на съда, но ако ще отлагаме делото само за това не възразяваме срещу това твърдение, че за посочения период са издавани фактури. Считаме обаче, че това по никакъв начин не доказва истинността на договора.

АДВ. С.-Ц.: След като колегата не възразява, че има издавани фактури в посочения период между представляваното от мен дружество и румънското дружество, в такъв случай оттеглям искането си за поставяне на въпрос към вещото лице.

3

С оглед изявлението на адв. Ш. съдът счита, че следва да приеме за безспорно, че между двете дружества „В.“ АД и „Т. Б. СРЛ“ са издавани фактури само в периода 26.11.2020 г. – 31.12.2021 г.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Й. К. с вх. № 11009/09.05.2023 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Й. К., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПРЕВОДАЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Й. Н. К. – на 66 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.