Решение № 20 от 10.05.2023, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Елхово, 10.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова при участието на секретаря Т.А.В. като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно наказателно дело № 20222310200176 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на З. Н. Г., с ЕГН **********, от гр. В.Т., ул. „Т." № 8, ет.3, ап.20 против Наказателно постановление № 22-0261-000079 от 24.03.2022г., на ОДМВР Ямбол, РУ - Елхово, издадено от Г. Х.В. - Началник РУ - Елхово в ОДМВР Ямбол, упълномощен с МЗ 8121з-1632/02.12.2021г., с което за административно нарушение по чл.103 от ЗДвП на жалбоподателя Г. на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

С жалбата се твърди, че изложеното в обжалваното постановление е неясно и неточно и нарушението не е извършено. Иска се наказателното постановление, като неправилно, незаконосъобразно и немотивирано да бъде отменено.

В с. з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Депозирал е писмена молба преди първото по делото съдебно заседание, с която поддържа жалбата на изложените в нея основания, като излага и допълнителни такива. Твърди несъответствие в описание на нарушението в АУАН и издаденото въз основа на него НП, допуснати нарушения на разпоредбите на чл.42, ал.1, т.4 и т.8 от ЗАНН, на чл. 57, ал.1, т.5, т.8 и т.9 от ЗАНН, неправилна правна квалификация на нарушението, както и да му е било нарушено правото на защита визирано в чл.42, ал.2 от ЗАНН, поради това, че не му е била предоставена възможност да посочи, че желае връчване на НП, чрез връчване на съобщение до персоналния му профил. Поддържа твърдения и за маловажност на случая.

1

Ответникът по жалбата ОД на МВР – Ямбол, редовно призовани за с. з., изпращат представител юриск. А.. В хода на съдебните прения последната пледира за постановяване на решение, с което обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, издадено при спазване на всички материалноправните предпоставки и процесуални норми.

Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

РП – Елхово, редовно призована, не изпраща представител в съдено заседание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 11.12.2021 година в 20.30 часа полицейските служители и свидетели по делото Ч.

А. Д. – мл. полицейски инспектор при РУП - Елхово и Г. М. К. - мл. полицейски инспектор в РУП – Елхово, са изпълнявали служебните си задължения по контрол на обществения ред на път трети клас № 7009, в участък от пътя между село Борисово, общ. Елхово, обл.Ямбол и с.Леярово, община Стралджа, обл.Ямбол, на около 1 км след с. Борисово.

Около 20.30 часа по същият път в посока от с. Борисово, общ. Елхово към с.

Леярово, община Стралджа, жалбоподателя З. Н. Г., е управлява товарен автомобил марка "Ивеко Дейли 35С17" с рег.№******* собственост на фирма "Е.Т."ООД, с ЕИК ******, с управител М.С.Д. от гр.Р..

Полицейските служители забелязали приближаващият се към тях товарен автомобил и предприели действия по спирането му. Полицейски инспектор К. излязъл от служебния автомобил и подал сигнал със стоп палка на идващия товарен автомобил да спре в близост до него. По същото време свидетелят Ч., включил светлините на служебния автомобил и подал светлинен сигнал за спиране на водача на автомобила. Приближавайки полицейския патрул жалбоподателят вместо да спре на подадените му сигнали за спиране увеличил скоростта, минал с висока скорост покрай полицейските служители и продължил без да спира. При преминаване на автомобила покрай свидетелите, водачът му - жалбоподателят е бил осветен и визуално възприет от свидетеля Д.. Полицейските служители последвали със служебния автомобил жалбоподателя с управляваното от него превозно средство, като продължили да подават към същия сигнали за спиране - звуков и светлинен, в продължение на около 2-3 км. следвали автомобила. Водачът на товарния автомобил - жалбоподателя Г. не изпълнил разпорежданего на контролните органи – не спрял в най-дясната част на платното за движение на подаваните към него, чрез устройствата на служебния автомобил звукови и светлинни сигнали, напротив увеличил скоростта на управляваното от него превозно средство. Полицейските служители информирали оперативния дежурен при РУ Елхово за случая. След извършена справка, чрез оперативния дежурен, на свидетелите е изпратена снимката на жалбоподателя, като в негово лице свидетелят Д. и колегата му К. са разпознали водача на товарен автомобил марка "Ивеко Дейли 35С17" с рег.№******* неизпълнил разпорежданията им за спиране. Полицейските служители получили и информация от оперативния дежурен на РУ – Елхово, постъпила от органите на Гранична полиция, че водачът на горното моторно превозно средство - "Ивеко Дейли 35С17" с рег.

№**** е натоварил мигранти в района на с. Попово, община Болярово.

2

Видно от приложената към АНП Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл.188 от ЗДвП от 21.01.2022 година, управителя на "Е.Т."- ООД с ЕИК ****** - М.С.Д. е декларирала, че към датата и часа на установеното нарушение МПС „Ивеко Дейли 35С17“, с рег. № **** е било управлявано от З. Н. Г., ЕГН **********, гр.

В.Т., ул. „Т.“ № 8, ат.3, ап.20. В същият смисъл са й дадените от М.С.Д. писмени обяснения по случая.

От жалбоподателя З. Н. Г., е снето писмено обяснение в което последният писмено е заявил, че на 11.12.2021 година в 20.30 часа не е управлявал товарен автомобил марка "Ивеко Дейли 35С17" с рег.№**** и не може да посочи кой е управлявал МПС при извършеното и констатирано нарушение на 11.12.2021 г. в 20.30 часа.

Във връзка с констатирано нарушение от страна на водача по реда на чл.103 от ЗДвП - неспиране на подаден стоп сигнал за извършване на проверка и осуетяване на последваща полицейска проверка по реда на ЗДвП от водача на товарен микробус „Ивеко“ с регистрационен номер ****, на жалбоподателя е изпратена покана по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН за явяване в РУ – Елхово за съставяне на АУАН на 18.02.2022 година в 10.30 часа, получена, чрез лице живущо на адреса.

Последният не се е явил в РУ – Елхово на посочените в поканата дата и час, нито по - късно, поради което на 24.02.2022 година във връзка с констатираното нарушение свидетелят Г. А. - пол.инспектор при РУ – Елхово при ОД на МВР – Ямбол, в присъствието на свидетелите А. Г. М. и К. В. В., в отсъствието на жалбоподателя, е съставил АУАН против жалбоподателя З. Н. Г. - АУАН серия АД № 165551 за нарушение по чл. 103 от ЗДвП, за това, че на 11.12.2021 година в 20.30 часа в община Елхово, на път № 7009, по пътя от с.Бояново за с.Леярово, в посока от с.Борисово към с.Леярово е управлявал товарен автомобил марка "Ивеко Дейли 35С17" с рег.№******* собственост на фирма "Е.Т." ООД, с ЕИК ******, с управител М.С.Д., с ЕГН ********** от гр.Р., ул."Ниш"№48, вх.2, ет5, ап.18 като не спира за проверка МПС, което управлява при подаден стоп сигнал със стоп-палка по образец и подаден светлинен и звуков сигнал от контролен орган по ЗДвП и осуетява последващата проверка по реда на ЗДвП, като не спира МПС, ускорява движението на управляваното МПС, не спира на подадените му светлинни и звукови сигнали за спиране на МПС - не спира плавно на посоченото място, или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган.

Съставения срещу жалбоподателя АУАН е изпратен на органите на РУ - В.Т. за връчване на жалбоподателя. На 04.03.2022 година, АУАН е предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис, чрез органите на РУ - В.Т., като в АУАН жалбоподателя е посочил, че има възражения, без да конкретизира същите.

В дадения му 7-дневен срок за писмени възражения жалбоподателя не е депозирал такива.

Въз основа на цитирания по-горе АУАН, на 24.03.2022 година началникът на РУ – Елхово при ОДМВР – Ямбол - Г. Вълев, упълномощен с МЗ 8121з-1632/02.12.2021г. на 3 министъра на МВР, е издал обжалваното Наказателно постановление № 22-0261-000079, с което за нарушение по чл.103, от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един месец.

Обективираните в АУАН време и място на нарушението, даденото в същия описание на нарушението и правната му квалификация са възпроизведени и в НП.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 10.04.2022 година.

Жалбата срещу НП е депозирана пред административно - наказващия орган на 14.04.2022 г.

Компетентността на АНО да издава АУАН по ЗДвП се установява от представената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на министъра на МВР, видно от която на началниците на РПУ при ОД на МВР е възложено да издават наказателни постановления по ЗДвП. Компетентността на актосъставителя да издава актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП следва от възложените му правомощия с цитираната вече заповед на министъра на МВР.

От приетата към доказателствата справка за нарушител /водач относно жалбоподателя Г. от АИС на МВР се установява, че жалбоподателя е правоспособен водач на МПС, с придобити категории М, С ТКТ, СЕ, АМ. В периода 2010 година - 2021 година срещу него са издадени и влезли в сила 7 наказателни постановления и 15 фиша за нарушения по ЗДвП.

Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена от показанията на разпитания по делото свидетели Г. К. А., А. Г. М., К. В. В. и Ч. А. Д., както и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства, съдържащи се в административно – наказателна преписка.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите като непротиворечиви, логични, кореспондиращи с останалите доказателства по делото, дадени от лица незаинтересовани от изхода му.

Писмените доказателства като редовни от външна страна, непротиворечиви и относими към предмета на доказване се кредитират изцяло от съда.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, а разгледана по същество е неоснователна.

При съставянето на акта и при издаването на НП не са допуснати нарушения на ЗАНН и ЗДвП, които да налагат отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Наказателното постановление се явява законосъобразно от процесуално-правна страна – АУАН, както и НП са издадени от компетентни органи, в рамките на правомощията им; спазени са формата и реда при издаването им, съдържат изискуемите от разпоредбата на чл.

4

57 и чл.42 от ЗАНН реквизити. В НП и АУАН е описан състава на нарушението, времето и мястото на извършването му. Както в акта, така и в НП е посочена нарушената разпоредба от ЗДвП, отразената в акта за нарушение фактическа обстановка е намерила съответен израз в издаденото наказателно постановление, което като цяло определя неговата законосъобразност от формална страна. Не е допуснато нарушение и при посочване в НП на нормата, въз основа на която е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Спазени са и изискванията на чл.40, ал.2 от ЗАНН - АУАН е съставен в отсъствието на жалбоподателя, след като е бил надлежно поканен да се яви в РУ – Елхово за съставяне на същия, но не се е явил.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП. Както се посочи по-горе АУАН и НП имат изискуемото по чл.42 и чл.57 от ЗАНН съдържание, вкл. изложени са обясненията на нарушителя. Последният не е направил конкретни възражения при връчване на АУАН, поради което и такива не са обективирани в НП. Съответно обясненията на нарушителя са посочени и в НП, в последното е посочено и че НП не представлява маловажен случай и на нарушителя е определено наказание в размер на предвидения от закона минимум. Даденото описание на нарушението съответства на правната му квалификация. Относно твърденията на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.42, ал.2 от ЗАНН следва да се посочи, че цитираната разпоредба визира право на жалбоподателя, а не задължение на наказващият орган, както и че в НП изрично е посочено, че жалбоподателят не желае връчване на НП, чрез изпращане на съобщение до персонален профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Единния портал за достъп до електронни административни услуги по смисъла на Закона за електронното управление.