Определение № 312 от 05.08.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 312 гр. Пазарджик, 05.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900144 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.374 от ГПК.

Постъпила е искова молба от “АВДЕЯ” ООД, с ЕИК 204303267, представлявано от управителя със съдебен адрес град София ул.“Позитано“ №15, ет.6 офис №16, срещу „СЕЗАРИА“ ООД, с ЕИК 207253606, със седалище и адрес на управление гр.Ветрен Стопански двор на ТКЗС-гр.Ветрен, представлявано само заедно от управителите Л. А. Р. и Д. И. М., с правно основание чл.79, ал.1, вр. чл. 318 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД с цена на сбора от искове – 196 560.15 лева.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че по силата на сключен между страните неформален договор между двете дружества за продажба на комбиниран фураж, като стоката била поръчана от ответното дружество били извършени търговски продажби на общо 237 100 кг. Комбиниран фураж на обща стойност 192 085.08 лева с ДДС.

Изброени са изчерпателно издадените фактури, като е посочено, че плащане не било постъпило, нито в уговорения между страните едномесечен срок, нито до настоящият момент.Сочи се, че било извършено частично плащане по фактура №2145/28.12.2023г. на стойност -17730.84 лева с ДДС в размер на 8730.84 лева, затова и дължимата сума била в размер на 183354.24 лева.

Претендира се и законна лихва за забава в размер на общо 13 205.91 лева, изчислен върху стойността на всяка една от фактурите за периода следващ датата на падежа до 12.09.2024 година.

С молба вх.№787/21.01.2025г. след като исковата молба е оставена „без движение“ е постъпило уточнение от ищеца, като са посочени размерите на мораторната лихва по всяка една претенция.

Към исковата молба са представени писмени доказателства.

Моли се да се допусне ССче.

В срока по чл.367 ал.1 от ГПК от ответника „Сезариа“ ООД чрез назначеният особен представител адв.А. Ч. по делото е депозиран писмен отговор, с който се оспорват предявените искове.Моли се съдът да ги отхвърли като неоснователни.

1

Развити са подробни съображения като се сочи, че не е ясно коя фактура към коя кантарна бележка е относима и кое е лицето И. К.подписало ги.Сочи се, че адв.Ч. не разполага с информация относно фактическите отношения между страните.

Развити са подробни съображения.

Моли се да бъде изискана документация относно трудовото или друго правоотношение между И. К.и „Сезариа“ ООД.

Моли се да бъде допусната ССчЕ на която са формулирани въпросите.

Моли се да бъде допуснат до разпит И. К.

В срока по чл.373 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в която са въведени уточнения и по издадените кантарни бележки.Сочи се, че лицето И. К. К. е работел в ответното дружество на длъжност домакин“пазач“, с месторабота животновъдния обект в гр.Ветрен.

Моли се да бъде издадено съд.удостоверение , което да послужи пред НАП, относно сключеният трудов договор между „СЕЗАРИА“ ООД и И. К. К..Не се възразява срещу разпита му като свидетел.

Поставени са допълнителни въпроси и се моли да бъдат допуснати 2-ма свидетели при режим на довеждане, с оглед направените оспорвания.

Представен е и допълнителен писмен отговор, в който от адв.Ч. се поддържа първоначалното становище.

Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.374 от ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата:

Съобразно изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум, съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл.327 от ТЗ във вр. с чл.79 от ЗЗД и искове по чл.86 ал.1 от ЗЗД, които са процесуално допустими.

Тежестта на доказване на спорните обстоятелства, наличието на договор, извършени доставки на комбиниран фураж на ответника и незаплатена от него цена по тези договори, се възлага върху ищцовата страна.

На ответната страна се възлага доказването на всички възражения, вкл. за неизпълнение на договора, за нищожност на волеизявленията и др. направени в писменият отговор.

Съдът счита, че представените писмени доказателства от ищецът, следва да бъдат приети.

Следва да се допусне поисканата СсчЕ по всички формулирани от страните въпроси, тъй като съдът счита че те са допустими и относими, във връзка с 2 направените твърдения, както и гласните доказателства, по един свидетел на всяка от страните.

Следва да се издаде поисканото съд.удостоверение което да послужи пред НАП.

Следва да се допусне ССчЕ.

На основание чл.375, ал.1 от ГПК съдът дава възможност на страните да упражнят правата си като предприемат съответните процесуални действия за установяване на техните твърдения и възражения.

Съобразно изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА издаването на съд.удостоверение на ищецът “АВДЕЯ” ООД, с ЕИК 204303267, което да послужи пред НАП относно наличието на валидно тр. правоотношения между ответното дружество „СЕЗАРИА“ ООД, с ЕИК 207253606 и И.

К. К..

ДОПУСКА до разпит по един свидетел на всяка от страните при режим на довеждане.

ДОПУСКА изслушването на ССчЕ, по въпроси формулирани и от двете страни, като задължава ищецът да внесе депозит в размер на 450 лева в двуседмичен срок от получаване на определението.

Определя за вещо лице Л. Т., която да се призове.

На основание чл.375 ал.1 от ГПК съдът дава възможност на страните да упражнят правата си като предприемат съответните процесуални действия за установяване на техните твърдения и възражения.

УКАЗВА на страните, че определението представлява проект на доклад.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.09.2025 от 9.зо часа, за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от същото да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от подаденият допълнителен отговор.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3