Решение № 18 от 10.02.2022, Административен съд - Ловеч

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ ……… гр. Ловеч,10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ при секретаря Антоанета

Александрова, като разгледа докладваното от съдия Вълков адм. д. № 374/2019 г., за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на В.С.Х. ЕГН **********

*** чрез адв. В.И.И. – К. от ЛАК със съдебен адрес: *** против Заповед № 295з-1524/22.07.2019 г. на Директора на ОДМВР Ловеч. С оспорения акт на основание чл. 204, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 3 и чл. 200, ал. 1, т. 5 от ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца за извършеното от него дисциплинарно нарушение.

В жалбата са наведени твърдения, че заповедта е незаконосъобразна, поради нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Моли съдът да отмени оспорваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание, както и да бъдат присъдени разноски.

В съдебно заседание оспорващият не се явява, представлява се от адв. К., която поддържа жалбата на заявените в нея основания и моли да се отмени заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, претендира сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът по жалбата не се явява, представлява се от юрисконсулт Р..

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните, че жалбоподателят В.С.Х. е държавен служител на длъжност инспектор V-та степен, група „Охранителна полиция”, РУ Тетевен при ОД на МВР Ловеч, видно и от Удостоверение рег. № 295р-12123/29.08.2019 г. (л.

203).

Със Заповед № 295з-1148/27.05.2019 г. на директора на ОД на МВР Ловеч (л. 81-84) е образувано дисциплинарно производство по чл. 205 ал. 1 от ЗВМР срещу жалбоподателя Х.. Повод за образуването му били данни, съдържащи се в доклад peг. № 906р-3842/17.05.2019 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Ловеч относно извършена проверка по сигнал УРИ №812102-678/15.04.2019г. от Г. от град Тетевен. Със заповедта за образуване на дисциплинарно производство е определен и дисциплинарно разследващ орган.

На 06.06.2019 г. В.Х. е депозирал обяснение с УРИ № 451р-7123/06.06.2019 г. (л. 64).

Дисциплинарно разследващият орган

(ДРО) е изготвил справка peг. № 451р-7398/13.06.2019 г. (л. 59-63), за запознаването с която на жалбоподателя била изпратена покана с рег. № 451р-7432/13.06.2019 г. (л.57). Инспектор Х. е запознат със справката на 17.06.2019 г. – видно от направеното от него отбелязване върху същата чрез полагане на подпис.

В резултат на горното ДРО е изготвил становище peг. №

451р-7724/20.06.2019 г. относно извършената проверка (л. 50-54) до Директора на ОДМВР Ловеч.

С писмо с рег. №

295р-9143/28.06.2019 г. (л. 48) на Директора на ОДМВР Ловеч цялата преписка по образуваното дисциплинарно производство е върната на ДРО с указания за изготвяне на нови справка и становище, както и да се поканят служителите да се запознаят с цялата преписка и всички доказателства, което да са отрази в протокол за запознаване.

От ДРО е била изготвена нова справка с рег. № 451р-8175/02.07.2019 г. (л. 38-42), за запознаването с която на жалбоподателя била изпратена покана с рег. № 451р-8207/03.07.2019 г. (л. 35).

Инспектор Х. е запознат със справката на 04.07.2019 г. – видно от направеното от него отбелязване върху същата чрез полагане на подпис. Съставен е бил и протокол с УРИ – 451р-8349/04.07.2019 г. относно запознаване с материалите от извършената дисциплинарна проверка, видно от който инспектор Х. се е запознал със същите (л. 33).

В резултат на горното ДРО изготвил ново становище peг. №

451р-8369/08.07.2019 г. относно извършената проверка (л. 28-32).

Дисциплинарно наказващият орган (ДНО) е отправил до инспектор В.Х. покана за даване на писмени обяснения с рег. № 295р-10147/18.07.2019 г. (л. 22), като в същата на служителя е указана възможността за представяне на писмени обяснения в срок от 24 часа от връчване на поканата. Инспектор Х. е депозирал сведение с рег. № 356000-3220/19.07.2019 г. (л. 16).

Видно от кадрова справка УРИ

295р-9395/03.07.2019 г. (л. 45), инспектор В.С.Х. постъпва в системата на МВР на 01.11.2005 година като районен инспектор I степен в група „Охранителна полиция“ към РПУ - Тетевен при РДВР Ловеч, присвоява се звание „лейтенант“ и последователно е заемал следните длъжности: полицейски инспектор VI степен в група „Охранителна полиция“, РПУ Тетевен при ОДП Ловеч и му се присъжда категория Г - инспектор

III степен, считано от 01.09.2006 г.; полицейски инспектор VI степен в „Териториална полиция“, група „Охранителна полиция“, РУП Тетевен при ОДМВР Ловеч, считано от 13.05.2010 г.; полицейски инспектор VI степен „Пътен контрол“, група „Охранителна полиция“, РУП Тетевен при ОДМВР Ловеч, считано от 24.01.2011 г.; полицейски инспектор VI степен (ПК) в група „Охранителна полиция“, РУП Тетевен при ОДМВР Ловеч, със специфично наименование „инспектор“, считано от 08.04.2015 г.; полицейски инспектор V степен (ПК) в група „Охранителна полиция“, РУ Тетевен при ОДМВР Ловеч, считано от 15.05.2015 година.

По време на службата си инспектор В.Х. е награждаван шест пъти. Съгласно справката служителят има наложени дисциплинарни наказания от 2012 г. – „мъмрене“ и от 2016 г. „порицание“, като за последното е посочено, че е отменено.

На 22.07.2019 г. Директорът на

ОДМВР Ловеч издал оспорената в настоящото производство заповед за налагане на дисциплинарно наказание (л. 13-15). В същата е прието, че на 26.03.2019 г. инспектор В.С.Х. е извършил редактиране в Автоматизираната информационна система АНД на съставен акт за установяване на административно нарушение, съставен от младши инспектор Х.И.Х. младши автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция“ към Районно управление Тетевен при ОДМВР Ловеч, АУАН серия Д бланков № 926638, съставен чрез РСОД и разпечатан с мобилен принтер „Datecs DPP- 450“ на

22.03.2019 г.

В процесната заповед се сочи също, че на основание Заповед peг. № 765/08.05.2014 г. на Директора на ОДМВР Ловеч и писмо с peг. № 18557/08.05.2014 г. до ДКИС, инспектор В.Х. има достъп до Автоматизирана информационна система „Управление на наложени глоби по наказателни постановления и извършване на плащания по тях през Интернет, SMS и

WAP“, на ниво профил 5, който допуска редактиране на АУАН.

От страна на ДНО е възприето, че действията на 26.03.2019 г. на инспектор В.Х. по редакцията на АУАН по ЗДвП, серия Д с бланков № 926638, съставен с РСОД от младши инспектор Х.Х. на 22.03.2019 г. на лицето Т.Т. са повлияли върху издаването на наказателно постановление с вменяване на вина на водача, без да е отразено в пълнота това нарушение в текстовата част на АУАН, издаден чрез РСОД. Сочи се също, че текстовата част на наказателното постановление е същата като тази в АУАН серия Д с бланков № 926638 съставен в последствие на хартиена бланка, а не като текстовата част на съставеният АУАН серия Д с бланков № 926638 чрез РСОД, съставен непосредствено на водача Т.Т. на 22.03.2019 г., която е доста по-различна и непълна и не може да вмени вина на водача.

В обжалваната заповед е посочено също, че редакция на АУАН чрез РСОД се допуска, но преди той да е разпечатан в присъствието на нарушителя и свидетелите, и те да са положили подписите си в съответните полета на същия документ.

С оглед така приетата от ДНО фактическа обстановка, в заповедта е направен извод, че с действията си служителят е нарушил служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 3 от ЗМВР, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 5 от ЗМВР „превишаване на правомощия“, се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“, за срок от шест месеца до една година.

С оглед горното на основание чл. 204, т. 3, чл.

194, ал. 2, т. 3 и чл. 200, ал. 1, т. 5 от ЗМВР на инспектор В.С.Х. полицейски инспектор V степен (ПК) в група „Охранителна полиция“ към РУ Тетевен при ОД на МВР Ловеч е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 6 (шест) месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

По искане на оспорващия е допуснат до разпит в съдебно заседание свидетел.

При тази фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Настоящият съдебен състав намира жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок.

Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност съдът извърши пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му, и съобразен ли е с целта на закона.

Не се спори между страните, че инспектор

В.С.Х. *** на длъжност инспектор V-та степен (ПК) в група „Охранителна полиция”. В това си качество същият е държавен служител по смисъла на чл. 142 и чл. 143 от ЗМВР.

Видно от удостоверение УРИ 295р-12121/29.08.2019 г. (л. 207), старши комисар М.М. е бил назначен на ръководна длъжност директор на ОД на МВР Ловеч към момента на издаване на процесната Заповед № 295з-1524/22.07.2019 г.

Съобразно чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, наказанията по чл. 197 от същия закон на служителите, заемащи младши изпълнителски длъжности се налагат със заповеди от ръководителите на структурите по чл. 37. Според чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, Областната дирекция на МВР Ловеч е основна структура, която се ръководи от директор. Видно от акт за встъпване в длъжност (л. 204), инспектор Х. заема младши изпълнителска длъжност.

Ето защо съдът приема, че директорът на ОДМВР Ловеч се явява компетентен орган и притежава правомощие да издава заповед за налагане на наказанието по чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР по отношение на наказания служител. Поради изложеното съдът намира,че обжалвания индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност.

Оспореният акт не съдържа необходимите реквизити, съобразно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 146, т. 2 от АПК и чл. 210, ал. 1 от ЗМВР.

В Заповед № 295з-1524/22.07.2019г. не е посочена разпоредбата на чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, като не е посочена и разпоредбата на чл. 200, ал. 2 от ЗМВР. В текста на чл. 197, ал. 1 от ЗМВР са изброени изчерпателно видовете дисциплинарни наказания във възходящ ред. С оглед на което визираните правни основания в обжалваната заповед са непълни, предвид непосочването на разпоредбите на чл. 197, ал. 1, т. 3 и чл. 200, ал. 2 от ЗМВР, което нарушава правото на защита на наказаното лице. Непосочването на конкретния фактически състав със съответната правна квалификация е съществен порок на формата на административния акт, поради което е налице отменителното основание по чл. 146, т. 2 от АПК, във вр. с чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, което е самостоятелно основание за отмяна на заповедта.

При издаването на процесната заповед са допуснати съществени нарушения и на административнопроизводствените правила.

Съгласно чл. 207, ал. 11 от ЗМВР, за извършването на действията по ал. 8, т. 1 (запознаване на служителя с обобщената справка и материалите от дисциплинарното производство) ДРО официално призовава държавния служител. Неявяването му, както и непредставянето от него на допълнителни обяснения или възражения в предвидения срок се отразяват в протокол. От документите, съдържащи се в преписката по воденото дисциплинарно производство се установява, че оспорващият се е запознал със справката и материалите, но не може да се установи дали инспектор Х. е депозирал някакви обяснения или възражения след запознаването му със справката и материалите от извършената проверка, респективно – ако не е депозирал такива, то липсва протокол, какъвто се изисква по силата на императивната разпоредба на чл. 207, ал. 11, изр. последно от ЗМВР.

Разпечатката съдържа 58 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ebba775c-0248-4910-abf0-74aba59ae1e7