Решение № 749 от 15.06.2026, Административен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 749

Монтана, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Монтана - II състав, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

При секретар ДИМИТРАНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ административно дело № 20267140700239 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.172, ал.5 от Закон за движение по пътищата ЗДвП) във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Т. Н. Т. от [населено място], [улица]срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0996-000076/21.05.2026г. на Младши автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ Монтана, ОДМВР Монтана, с която на основание чл.171, т.2, б.”л” от ЗДвП на оспорващия е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно спиране от движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ [рег. номер] за срок от един месец. В жалбата се иска оспореният административен акт да бъде отменен, като се поддържа, че е незаконосъобразен постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и целта на закона. В съдебно заседание, оспорващият не се явява.

Ответната страна оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.

Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:

Предмет на спора е законосъобразността на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0996-000076/21.05.2026г. на Младши автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ Монтана, ОДМВР Монтана, с която на основание чл.171, т.2, б.”л” от ЗДвП на оспорващия е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно спиране от движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№[рег. номер] за срок от един месец. В мотивите е посочено: Област Монтана, Община Якимово, [населено място], [улица]на кръстовище с [улица], лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№[рег. номер], управляван от Н. Б. П. от [населено място] при ограничение на скоростта от 50 кмч за населено място се движи с 96 кмч, наказуема скорост от 46 кмч. Нарушението е установено с техническо средство АТСС ARH CAM S-1 120СС65 със заснет точен час и дата. При така описаната фактическа обстановка, административният орган е приел, че са налице материално-правните предпоставки на чл.171, т.2, б.”л” от ЗДвП и е наложил ПАМ, която се оспорва в настоящето съдебно производство, като е посочил, че е установено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

От фактическа страна, съдът, намира за установено следното:

По делото не е спорно, че лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№[рег. номер] е собственост на оспорващият.

С приетия по делото АУАН серия АД № 667483 от 21.05.2026г. е установено по отношение на Н. Б. П. извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на така установената фактическа обстановка със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0996-000076/21.05.2026г. на Младши автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ Монтана, ОДМВР Монтана, на основание чл.171, т.2, б.”л” от ЗДвП на оспорващия е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно спиране от движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№[рег. номер] за срок от един месец. Административният акт е връчен на оспорващият на 26.05.2026г., както се установява от разписка, тоест жалба с вх.№1236/28.05.2026г., с която е оспорен административният акт, е подадена в законоустановеният срок.

От така описаната фактическа обстановка въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът извежда следните правни изводи по същество на спора:

По аргумент от разпоредбата на чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки (ПАМ) по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. В случая административния акт е издаден от К. Д., който е назначен на длъжност Младши автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ Монтана, ОДМВР Монтана, като той е овластен с правомощия със Заповед №301з-4401/09.10.2024г. на Директора на ОДМВР Монтана, тоест налице е компетентност на органа издал оспорения административен акт.

Административния акт е издаден в писмена форма и съдържа фактически и правни основания, които са мотивирали издаването му. Настоящият съдебен състав не установява от доказателствата по делото наличието на съответствие на мотивите на административния акт със събраните по делото доказателства, които да установят по безспорен начин установеното нарушение на чл.21 от ЗДвП. Това е така, тъй като в оспорения административен акт не е посочена дата и час на нарушението, като има препращане към преписка 60911. Действително мотивите на административния акт биха могли да се извеждат и от други актове, но при точно посочване и възможност да се направи препратка към тях въз основа на позоваване от административния орган. В случая е съставен АУАН серия АД №667483 от 21.05.2026г., с който е установено по отношение на Н. Б. П. извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, но този АУАН не се цитира и в същия няма описание което да го отнесе към посочената в административния акт преписка 60911, тоест описанието на нарушението в административния акт не отговаря на изискването за форма.

При наличието на тези данни не следва да се обсъжда дали административния акт е издаден и в нарушение на принципа на съразмерност регламентиран в разпоредбата на чл.6 от АПК, тъй като липсата на описание което да е категорично по отношение на нарушението не дава такава възможност. Само с оглед изчерпателност би могло да се посочи, че в случая оспорващият не е управлявал МПС, с което е извършено описаното нарушението на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

При наличието на горното установяване не следва да се обсъждат наведените доводи за съответствие с материалния закон и нарушение на административнопроизводствените правила.

Съобразно гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0996-000076/21.05.2026г. на Младши автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ Монтана, ОДМВР Монтана, с която на основание чл.171, т.2, б.”л” от ЗДвП на оспорващия е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно спиране от движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№[рег. номер] за срок от един месец е незаконосъобразна и следва да бъде отменена, предвид което на основание чл.172, ал.2 от АПК, настоящият състав на Административен съд Монтана Р Е Ш И

ОТМЕНЯ оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0996-000076/21.05.2026г. на Младши автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ Монтана, ОДМВР Монтана.

Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�