Разпореждане № 4994 от 30.09.2024, Окръжен съд - Варна

Съд: Окръжен съд - Варна
Дело: Търговско дело 439/2023
Вид: Разпореждане № 4994
Подписан: 30.09.2024
В сила: 30.09.2024
Състав: Тони Кръстев

Цитирани разпоредби

чл. 260, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
чл. 262, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4994 гр. Варна, 30.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20233100900439 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С Определение № 599/18.09.2024 г., постановено по в. т. д. № 452/2024 г. по описа на ВАпС производството, образувано по въззивна жалба с вх. № 18347/16.07.2024 г. от „Желев“ ООД чрез адв. М. Б. и въззивна жалба с вх. № 19808/02.08.2024 г. от Държавно предприятие „Фонд затворно дело“, е било прекратено, а т. д. № 439/2023 г. върнато на ВОС за доадминистриране на въззивна жалба с вх. № 18347/16.07.2024 г. на основание чл. 262, ал. 1 вр. чл. 260, т. 4 ГПК.

Въззивният съд е приел, че липсва изложение и петитум в жалбата на „Желев“ ООД, които да указват (очертават) по ясен начин, съответен на постановения от първоинстанционния съд изцяло отхвърлителен диспозитив, обжалваемата част от решението, както и искането, което се отправя към въззивния съд, т. е. в какъв смисъл се претендира постановяване на решение от въззивната инстанция след евентуална отмяна на атакуваното решение в някаква част на диспозитива.

С оглед гореизложеното, настоящият състав

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 18347/16.07.2024 г. по т. д. № 439/2023 г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на „Желев“ ООД в едноседмичен срок считано от получаването на настоящото разпореждане да отстрани нередовността по жалбата като уточни по ясен начин, съответен на изцяло отхвърлителния диспозитив на Решение № 289/24.06.2024 г., постановено по т. д. № 439/2023 г. по описа на ВОС, в коя точно част обжалва първоинстанционния съдебен акт и формулира надлежен петитум, от който да става ясно в какъв смисъл се претендира постановяване на решение от въззивната инстанция след евентуална отмяна на акта на Варненски окръжен съд в някаква част на неговия диспозитив.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовностите в посочения от съда срок, въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________