Определение № 207 от 21.03.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 207 гр. Кюстендил, 21.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева

Членове:

Елисавета Г. Деянчева

Мина Цв. Павлова като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно частно гражданско дело № 20251500500143 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава Двадесет и първа „Обжалване на определенията“, чл.274 – чл.279 от ГПК.

Подадена е въззивна частна жалба с вх.№ 2653/05.03.2025 г. от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ***** чрез юрк. Н.Т. и въззивна частна жалба с вх.№ 1953/17.02.2025 г. от АД „Д.М.“, с Булстат *****, и адрес за упражняване на дейността *****, чрез управителя адв. Д.М., двете жалби насочени срещу определение № 189 от 12.02.2025 г. по ч.гр.д. № 1618/2024 г. на Районен съд – Дупница, с което съдът е оставил без уважение молби с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на Определение № 1124/08.10.2024 г., постановено по делото в частта относно присъдените разноски.

Съдът, извършвайки преценка относно редовност и допустимост на депозираните жалби, констатира, че по отношение на въззивна частна жалба с вх.№ 2653/05.03.2025 г. са налице нередовности по смисъла на чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК вр. чл.

275, ал. 2 ГПК – препис от постъпилата жалба не е връчван на насрещната страна А. И.

Й., както и липсва приложен документ за заплатена държавна такса по сметка на Окръжен съд - Кюстендил в размер на 15 лева, определена по реда на чл. 19 от ТДТССГПК.

Действията по отстраняване на констатираните нередовности, с оглед разпоредбата на чл. 262 от ГПК, са от компетентността на първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван.

Горното обуславя необходимостта производството по делото да бъде прекратено и същото върнато на Районен съд – Дупница за изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1 ГПК и привеждане на въззивна частна жалба с вх. № 2653/05.03.2025 г. в съответствие с изискването на чл. 261, т. 1 и т. 4 от ГПК, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК.

Постъпилите жалба следва да бъдат разгледани успоредно, доколкото са насочени към един и същ съдебен акт, въпреки констатацията, че частна жалба с вх.№ 1953/17.02.2025 г. е администрирана надлежно понастоящем.

1

Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 143/2025 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Дупница за изпълнение на процедурата по чл.

262, ал. 1 от ГПК, относно привеждане в съответствие с разпоредбата на чл. 261, т. 1 и т. 4 от ГПК на въззивна частна жалба с вх. № 2653/05.03.2025 г., насочена срещу Определение № 189 от 12.02.2025 г. по ч.гр.д. № 1618/2024 г. на Районен съд – Дупница - на частния жалбоподател следва да бъде предоставена възможност в едноседмичен срок от съобщението да заплати по сметка на Окръжен съд - Кюстендил сумата в размер на 15 лева, представляваща дължима държавна такса по жалбата, определена по реда на чл. 19 от ТДТССГПК, и ПРЕДСТАВИ доказателства за това по делото в същия срок, за което му се следват изрични указания. Следва да му се укажат и последиците по чл. 275, ал. 2 ГПК вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК при неизпълнение на посочените указания. След това препис от постъпилата жалба на основание чл. 276, ал.

1 от ГПК следва да се връчи на насрещната страна А. И. Й., с указания, че в едноседмичен срок от получаването може да подаде отговор. След изтичане на срока по чл. 276, ал. 1 ГПК жалбата заедно с отговора и неговите приложения, ако такива бъдат подадени, да се изпрати на горестоящия съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2