Протокол № 77 от 18.06.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Смолян, 17.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Недялка М. Кокудева и прокурора А. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно частно наказателно дело № 20245400600058 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Смолян, редовно призована се явява Зам.- окр. прокурор А. И..

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Б. Я., редовно призован не се явява, вместо него се явява а. Ч..

Съдът разясни правата по чл. 274 и чл. 275 от НК.

ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и поради изложеното

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът намира, че следва да се открие фазата на съдебното следствие с изготвяне на доклад по делото.

Обжалвано е определение на ДРС по НОХД 26/2024 година. В жалбата 1 са изложени доводи, че постановеното определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, предвид на това, че съдът не е следвало да отнеме в полза на държавата посочения автомобил, предвид на това, че нормата на чл. 343б, ал. 5 от НК противоречи на Конституцията и постановеното отнемане на МПС се явява несъразмерно тежко спрямо извършеното деяние и е не съобразено с тежестта на същото.

По този начин недопустимо се накърнява и неприкосновеността и на частните собственици. В жалбата е поискано спиране изпълнението на постановения съдебен акт до произнасянето на Конституционния съд.

ПРОКУРОРЪТ - Намирам, че жалбата следва да бъде оставена без уважение.

АДВ. Ч. - Моля да бъде уважена жалбата, тъй като има съдебна практика на други съдилища, по които се спира производството, тъй като се ограничава правото му. Има образувани Конституционни дела № 15 и № 16 на Конституционния съд, и искане на ОСНК в тази насока.Моля да се изчака до произнасянето на КС , тъй като се нарушава чл. 2, ал. 2 на НК, ако следват по-благоприятни закони, доверителят би могъл да се ползва от тази разпоредба. Моля да се спрете производството до произнасяне на съда.

Съдът намира след проведено съвещание , че направеното искане за спиране на настоящото съдебно производство, следва да бъде оставено без уважение. Подаденото искане за обявяване на дадена норма за противоконституционна, не представлява основание за спиране на съдебното и наказателното производство по смисъла на разпоредбата на чл. 150ал.2 от Конституцията на Република България. В същата норма изрично е предвидено, че спирането касае единствено производството по делото, по което е направено искането за обявяване на противоконституционността, като депозираното искане не представлява основание за спиране на производството по останалите дела. Отделно от това съдът няма правомощия да спира изпълнението на акта по чл. 306 ал.1 т.1 от НПК.

Поради изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по делото и изпълнението на обжалвания съдебен акт..

АДВ. Ч. - Нямаме доказателствени искания.

2

ПРОКУРОРЪТ – нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна и поради изложеното

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва фазата на съдебното дирене

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ - Намирам, че следва да бъде оставена без уважение жалбата, доколкото определението на Конституционния съд е правилно и законосъобразно, към настоящия момент, в правния мир съществува чл.67/2023, ал. 5, на чл. 343б, която не дава възможност на съда да преценява, а го задължава, в конкретния случай да отнеме в ползва на държавата МПС или да присъди равностойността. Насочени са аргументи, че тази разпоредба е атакувана пред КС, но решение по казуса няма, и продължава тази разпоредба да действа. Намирам за абсолютно законосъобразно определеното от първоинстанционния съд. Липсват и основания за спиране на действията му, доколкото не открих такава процесуална възможност в процесуалния закон. Моля поради тези аргументи да бъде оставено без уважение искането на колегата Ч..

АДВ. З. Ч. - Поддържам частната жалба по изложените мотиви в нея.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в предвидения по НПК срок.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3