Протокол № 1736 от 12.05.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1736 гр. София, 10.05.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов

Съдебни

Деляна Илиева Пехливанова заседатели: Екатерина Божичкова Николова при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора Бл. Ил. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20221100200891 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Съдебното заседание започва със закъснение, поради изчакване освобождаване на съдебна зала.

ПОДСЪДИМАТА Ц. ЛЮБ. С., редовно призована, се явява лично и със своя защитник адв. П.П., с приложеното по делото пълномощно.

За СГП се явява прокурор Б..

В съдебната зала се явява С.Л. - ст.юрисконсулт при ТД на НАП София, с представено по делото пълномощно от Министъра на финансите.

СЪДЪТ докладва постъпила на 13.04.2022 г. по делото молба от Министъра на Финансите на РБ с искане за конституиране на държавата в качеството й на граждански ищец в процеса, както и за приемане за съвместно разглеждане на предявения от държавата срещу подсъдимата граждански иск за причинени от престъплението имуществени вреди.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Поддържам така депозираната молба.

СЪДЪТ предостави на защитата препис от гражданския иск и молбата на Министъра на финансите на Република България за конституиране на държавата в качеството й на граждански ищец в настоящия процес.

АДВ.П.: Моля да не приемате за съвместно разглеждане предявения граждански иск от Министъра на финансите в предвид на обстоятелството, че по делото са налични безспорни доказателства, че по отношение на въпросната сума е влязъл в сила ревизионен акт по силата на който С. е осъдена да заплати тази сума.

Отделно от което по делото са също налице доказателства, че част от сумата в размер 1 на 10 026 лева е възстановена от неа.

Намирам за неоснователна предявената претенция и моля да не приемате за съвместно разглеждане предявения граждански иск и конституиране като граждански ищец.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки да бъде приет за съвместно разглеждане така предявения граждански иск, както и да бъде конституирана държавата като граждански ищец.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира, че така предявеният от Министъра на финансите граждански иск е своевременно, но ненадлежно предявен, тъй като касае общия размер на причинените с престъплението вреди, част от които обаче са били възстановени от подсъдимата.

Отделно от това съдът намира, че съвместното разглеждане на гражданския иск в наказателния процес, ще затрудни провеждането на последния, поради и което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Министъра на финансите на Република България за конституиране на държавата в качеството й на граждански ищец в процеса.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от държавата граждански иск срещу подсъдимата Ц. ЛЮБ. С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

СЪДЪТ указва на Държавата чрез Министъра на финансите на Република България, че същата не губи това си право и би могла да предяви съответния граждански иск пред компетентния гражданския съд.

Съдът освободи г-н Л. от по-нататъшно участие в съдебното заседание.

СЪДЪТ прикани страните да вземат становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира, че не е налице процесуална пречка, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

2

СНЕМА самоличност на подсъдимата, както следва:

Ц. ЛЮБ. С. - родена на **** г. в с. Ивайло, област Пазарджик, живуща в гр. София, ул. „****, българка, българска гражданка, висше икономическо образование, управител на фирма, вдовица, неосъждана, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимата правата, които има в настоящия процес.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах разясненото ми от съда.

Няма да правя отводи.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 НПК и чл.274 НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.

СЪДЪТ предоставя право на страните да изразят становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248 НПК.

СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да вземе становище.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС, като първа инстанция.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменение или за вземане на мярка за процесуални принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите по делото съдебно заседание за което да бъдат призовани свидетелите и вещите лица посочени в списъка към приложението към обвинителния акт.

СЪДЪТ предостави възможност на защитата да вземе становище.

АДВ.П.: По въпросите по чл.248 НПК предоставям на вашето внимание следното становище:

По т.1 делото е подсъдно на СГС предвид предявеното срещу моята подзащитна 3 обвинение.

По т.2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 считам, че на досъдебното производство е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение, което е рефлектирало върху правата на моята подзащитна. То се изразява в следното:

Считам, че актуалното обвинение съдържащо се в настоящия обвинителен акт срещу С. е предявено при нарушаване на процесуалните правила.

Настоящото наказателно производство е трето по ред пред съда, като последователността му е такава, че при първоначалното разглеждане на делото С. е била обвинена за същото престъпление по чл.255 НК с вменено нарушение на ЗДДФЛ визирани в разпоредбата на чл.10, ал.5, а именно, че се касае за доходи от прехвърляне на права или имущество.

С това обвинение делото е приключило на тогавашната първа инстанция и при разглеждането по жалба въззивният съд го е върнал за ново разглеждане на СГС след което делото е върнато на СГП.

С настоящия обвинителен акт се претендира срещу моята подзащитна същото обвинение за същото престъпление, като е налице изменение на бланкетната норма на чл.255 НК с посочване на друго нарушение на ЗДДФЛ, а именно такова по чл.10, ал.1, т.3 от този закон, че се касае за доход от друга стопанска дейност.