Решение № 53 от 03.06.2024, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Севлиево, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря ЙОАНА СТ. КНЯЗОВА като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20234230200467 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по глава ІІІ, раздел V от ЗАНН - Обжалване на наказателни постановления. Образувано е по жалба на д-р П. С. К. от гр. Габрово против наказателно постановление /НП/ № НП-81 от 10.11.2023 година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ гр. София /ИАМН/, с което за извършено нарушение на т.3.1.2.2.4 от Наредба № 10 от 05.05.2021 година за утвърждаване на медицински стандарт „Хирургия“ /Наредбата/, във връзка с чл. 6, ал.

1 от Закона за лечебните заведения, на основание чл. 116к, ал. 1 във връзка с чл. 117 от Закона за лечебните заведения му е наложена глоба в размер на 300,00лв. /триста/ лева; за извършено нарушение на т.3.1.2.2.3. от Наредба № 10 от 05.05.2021 година за утвърждаване на медицински стандарт „Хирургия“, във връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, на основание чл. 116к, ал. 1 във връзка с чл. 117 от Закона за лечебните заведения му е наложена глоба в размер на 300,00лв. /триста/ лева; за извършено нарушение на т.4.4 във връзка с т.1.3 от II „Изисквания към лицата, осъществяващи професионална дейност по специалността“ от Наредба № 10 от 05.05.2021 година за утвърждаване на медицински стандарт „Хирургия“, във връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, на основание чл. 116к, ал. 1 във връзка с чл. 117 от Закона за лечебните заведения му е наложена глоба в размер на 300,00лв.

/триста/ лева и за извършено нарушение на т.3.1.1.6.3.1. от Наредба № 10 от 05.05.2021 година за утвърждаване на медицински стандарт „Хирургия“, във връзка с чл. 71, т. 2 от Закона за лечебните заведения, на основание чл. 116к, ал. 1 във връзка с чл. 117 от Закона за лечебните заведения му е наложена глоба в размер на 300,00лв. /триста/ лева.

1

В жалбата се развиват доводи за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление, като се изтъкват подробни съображения в тази насока.

ИСКАНЕТО, формулирано в жалбата и поддържано в съдебно заседание, е съдът да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Представителят на административно - наказващия орган /АНО/ изразява становище за неоснователност на жалбата.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът установи следната фактическа обстановка:

Във връзка с подадена жалба от Нано Василев – баща на пациента В.Н.В., който почива по време на операция в МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ на 18.01.2023 година, със Заповед на изпълнителния директор на ИАМН, в периода от 31.07.2023 година до 04.08.2023 година в МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ в гр. Севлиево е извършена проверка от свидетелите д-р П. Т. и Т. И.. По време на същата се установило следното: Пациентът В.Н.В. постъпва в КДБ/СО, насочен от личния си лекар към горепосоченото лечебно заведение на 17.01.2023 година в 15:00 часа.

Прегледан е от д-р П.Ц., който издава лист за преглед на пациент КДБ/СО с № 000069 /АЛ/ и е приет в хирургичното отделение на болницата.

На 18.01.2023 година е извършена оперативна интервенция, отразена в Оперативен протокол № 63, с оператор д-р Ц., 1 асистент д-р К. и анестезиолог д-р П.П.. Извършена е оперативна интервенция „Cholecystectomia laparoskopica. Dr. № 1“ под ендотрахеална анестезия с продължителност от 16:35 часа до 18:15 часа. След проведената операция, в 19:15 часа, пациентът постъпва в ОАИЛ. В 21:00 часа настъпва инцидент, при който пациентът става от реанимационното легло и пада на земята. Дежурната сестра извиква лекарския екип, лекарите от който вдигат обратно пациента на леглото, при което в дренажната торба започва да се отделя кръв. Именно поради това, в 21:30 часа, пациентът е отведен незабавно за повторна операция – лапаротомия под обща анестезия, при която е установен масивен хемоперитонеум с източник вена лиеналис, която е сатурирана според Оперативен протокол № 64. В 22:50 часа при пациента е регистриран екзитус леталис с картината на хиповолемичен шок, според известието за смърт, издадено на името на В.Н.В..

С Допълнително споразумение към Трудов договор № 71 от 01.08.2013 година д-р К. е назначен на длъжност Началник на медицинско отделение с място на работа:

Хирургично отделение към МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД гр. Севлиево.

При проверка на представената медицинска документация проверяващите установили следните нарушения: т.4.1 – не е изготвена оперативна програма на Хирургично отделение за 18.01.2023 година, за което е съставен Протокол за 2 установени фактически обстоятелства на 01.08.2023 година, подписан от проверяващите и д-р Ц. в качеството му на управител на ЛЗ, като пациентът е следвало да бъде включен в Оперативна програма на хирургичното отделение предвид заключението в Предоперативната епикриза на д-р К. с поставена оперативна диагноза: Калкулозен холецистит и при „висок“ оперативен риск и оценка на операбилността: „операбилен“ и интраоперативна диагностика – „идем“. След констатация на гореописаните обстоятелства проверяващите приели, че д-р К., в качеството си на началник на хирургичното отделение в ЛЗ, на 18.01.2023 година, като не е изготвил дневна оперативна програма на ХО, в която да е планувана оперативната интервенция на В.Н.В., е нарушил разпоредбата на т.3.1.2.2.4. на III Изисквания за осъществяване на дейността по специалността на Наредбата във връзка с чл. 6, ал. 1 от ЗЛЗ.

По т. 4.2. въз основа на представените документи проверяващите установили, че В.Н.В. бил въведен в шоково състояние в операционната зала в 21:30 часа, където било извършено двукратно КПР и лапаротомия под обща анестезия. Установен бил масивен хемоперитонеум с източник вена лиеналис, която била сутурирана според Оперативен протокол № 64. В 22:50 часа при пациентът бил регистриран екзитус леталис с картината на хиповолемичен шок. Констатирано било, че за проведената хирургична интервенция не била изготвена предоперативна епикриза. Операцията била проведена в екип в състав: Оператор – д-р К., I асистент – д-р Ц., Инструментатор – мед. сестра Хр., Анестезиолог – д-р П.в и Анест. сестра – м.с. Д.. Операцията започнала в 22:00 часа и приключила в 22:50 часа с обща анестезия. В оперативния протокол се съдържат следните данни: „Предварителна диагноза: Status post cholecystectomia laparoskopica. Dr. Nol. Ruptura vena lienalis, Haemoperitoneum.

Операция: Shok. Laparootomia. Sutura vena lienalis. Lavage. Оперативен достъп: няма отразяване. Интраоперативна находка: няма описание. Описание на техническите етапи на операцията: След щателно почистване на оперативното поле под обща интубационна анестезия се направи разрез горно – средно – долна средина лапаротомия. Отвори се коремната кухина. Намери се хемоперитонеум. Коремната кухина беше изпълнена със съсиреци и тъмна кръв. След премахване на съсиреците мануално и с аспирация, се лаважира коремната кухина с физ. Серум. Започна се огледа на коремната кухина. Намери се лезия на вена лиеналис от руптура, която се хвана с инструмент и се легира с Z - образен шев. Ревизира се и около черния дроб. Не се откри кървене и руптура на черния дроб. Тотално се огледа ложето на жл. мехур и клипсите от предишната операция без усложнения и кървене. Послойно затваряне на коремната кухина. Шеф на кожа по Донати. Стерилна превръзка. Описание на поставените дренажи: няма запис“. Оператор е бил д-р К.. В оперативния протокол е записана предварителна диагноза Шок, което се счита за спешно състояние в медицината.

3

След преценка на тези обстоятелства проверяващите приели, че д-р К., в качеството си на хирург – оператор при извършване на оперативната интервенция на пациента В.Н.В. на 18.01.2023 година в 21:30 часа, след като не е попълнил предоперативна епикриза с резултатите от КДП и КПООР и обосноваване на показанията за спешна операция и вероятния й вид, е нарушил разпоредбите на т.т.

3.1.2.2.3. на III Изисквания за осъществяване на дейността по специалността от Наредбата във връзка с чл. 6, ал. 1 от ЗЛЗ. Проверяващите приели, че нарушението е извършено на 18.01.2023 година в деня на оперативната интервенция в 21:30 часа / последния час, в който е могъл да изготви предопиративна епикриза/.

Т. 4.3.: При втората оперативна процедура на 18.01.2023 година в 22:00 часа се описва „Z“ шев на лена виеналис в зоната на руптурата, което я определя като „голяма операция“ съгласно изискванията на т.3.3.1.6.1.2. „Артериални операцияя с голям обем на сложност, „голяма хихургия“ във връзка с т. 3.3.1.6.2.1. „Оперативна обработка на интраторакално или интраабдоминално съдово нараняване с директен шев“ от Наредба № 4 от 31.12.2020 година за утвърждаване на медицински стандарт „Съдова хирургия“.

Оперативната интервенция, която се променя по обем и се определя като голяма следва да се осъществи от оперативен екип в състав: Оператор с придобита специалност с хирургична насоченост на съответния профил и 2 до 3 асистенти, като поне един от тях трябва да бъде с призната специалност с хирургична насоченост. В случая оперативната интервенция е извършена от д-р К. като оператор с един асистент в лицето на д-р Ц.. В оперативния протокол № 64 е посочено, че екипът, извършил оперативната интервенция на 18.01.2023 година в 22:00 часа е в състав: Оператор – д-р К., I асистент – д-р Ц., Инструментатор – мед. сестра Хр., Анестезиолог – д-р П.в и Анест. сестра – м.с. Д.. Видно от приложените по преписката документи д-р Ц. притежава Свидетелство за призната специалност „Хирургия“ с рег. № 001911 от 01.06.1997 година, а д-р К. притежава Свидетелство за призната специалност „Хирургия“ с рег. № 005614 от 01.01.2001 година.

Съобразявайки тези обстоятелства проверяващите приели, че д-р К., в качеството си на хирург – оператор, на 18.01.2023 година в 22:00 часа, при извършване на оперативната интервенция на пациента В.Н.В., след като не е взел решение относно индикациите за операция да увеличи екипа за оперативната интервенция на пациента до изискуемия по стандарт състав, е нарушил разпоредбата на т.4.4. във връзка с т.1.3. от II „Изисквания към лицата, осъществяващи професионална дейност по специалността“ на Наредбата във връзка с чл. 6, ал. 1 от ЗЛЗ.

Т.4.4. Според изнесеното в акта за установяване на административно нарушение проверяващите изискали дължимите по стандарт технически фишове и алгоритми за специфични дейности по здравни грижи за хирургично болни от хирургичното отделение, съгласно разпоредбита на т.3.1.1.6.3.1.

„В

4 клиниката/отделението задължително се изготвят технически фишове и алгоритми за специфични дейности по здравни грижи за хирургично болни“ от Наредбата, но такива не били предоставени, а били предоставени само разпечатки от Клинична пътека № 185 Лапароскопска холецистектомия в частта диагностично – лечебен алгоритъм, поставяне на окончателна диагноза, дехоспитализация и определяне на следболничен режим, които обаче не се приемат за относимо доказателства по отношение на описаните изисквания на стандарта. В устен разговор с проверяващите д-р Ц. пояснил, че в отделението се работи само при спазване на изискванията на клиничната пътека, което обаче проверяващите приели, че само по себе си не обезпечава изпълнение на Наредбата в частта за утвърждаване на медицински стандарт „Хирургия“ в частта създаване на технически фишове и алгоритми. При проверката не били представени изготвени технически фишове и алгоритми за специфични дейности по здравните грижи за хирургично болния пациент В.Н.В., поради което същите приели, че д-р К., в качеството си на началник на медицинско отделение с място на работа Хирургично отделение в МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД, след като не е осъществил функциите си да контролира и отговаря за изготвяне на дължимите по медицинския стандарт технически фишове и алгоритми за специфични дейности по здравните грижи за хирургично болния пациент В.В., е нарушил разпоредбите на т.3.1.1.6.3.1. на III Изисквания за осъществяване на дейността по специалността на Наредбата във връзка с чл. 71, т. 2 от ЗЛЗ в частта „контролира и отговаря“.