Определение № 656 от 05.12.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 656 гр. Сливен, 04.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20232200500455 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба против определение, с което е отхвърлено възражение за освобождаване от такси и разноски по делото и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК.

Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно, тъй като държавната такса от 420 лв. е непосилна за молителя, той никога не е твърдял, че е без доходи, но реализираните от него са 780 лв. месечно и от него заплаща издръжка за непълнолетно дете и възходящ. Твърди, че от остатъка му е невъзможно да плати таксата, представил е документи за здравословно състояние на него и на съпругата му, както и за алеаторните задължения. Счита, че преценката следва да се направи некъм минал момент, а с оглед конкретното задължение към момента.

Поради това иска отмяна на определението и постановяване на ново, с което да бъде освободен от заплащането на такси.

Насрещната по частната жалба страна не е подала писмен отговор.

Въззивният съд намира, че частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимиран субект, имащ интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, с оглед което не следва да бъде уважена.

1

С искането за освобождаване от заплащане на държавна такса за въззивната жалба молителят е представил писмени документи – декларация за материално и гражданско състояние, медицински документи относно здравословното му състояние и това на съпругата му и платежни документи за направени изследвания. Той е женен, притежава МПС, издържа едно непълнолетно дете и възрастен родител, има увреждания на междупрешленния отдел на гръбначния стълб, приема медикаменти. Твърди, че от граждански договори реализира доходи за поръчки в размер на 780 лв. месечно.

Горните документи не обуславят уважаване на молбата. Молителят е в трудоспособна възраст, няма данни за намалена или пълна нетрудоспособност, призната по надлежен ред, поради което фактът на влошено здравословно състояние следва да се отчете с оглед останалите обстоятелства. Щом няма ограничения за полагане на труд, той следва да прояви съответната грижа за да обезпечи изпълнението на задълженията си към низходящ и възходящ, тъй като те не представляват извънредни и необичайни тежести. Именно при преценка на конкретните обстоятелства, въззивният съд намира, че дори дължимата държавна такса за подаване на въззивна жалба да надхвърля, според твърденията му, резполагаемата част от месечния му доход от 300 лв., то тя е вносима еднократно и с оглед данните, че е заплатил адвокатски хонорар от 1000 лв., не представлява непосилен разход.

Молбата следва да се остави без уважение.

Като е достигнал до тъждествени правни изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно и законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено, а частната жалба срещу него – оставена без уважение.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Н. Ю. Д. ЕГН **********, чрез адв. Т. А. с адрес **** против определение № 2914 от 25.09.2023 г. по гр. д. № 1090/23г. на СлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

2

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2914 от 25.09.2023 г. по гр. д. № 1090/23г. на СлРС като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3